28 марта 2017
История современности

Может ли коза прожить без баяна

Зачем стране нужна Госдума.
Российские парламентарии, стремясь уловить актуальные политические тенденции, попытались внести свой вклад в нормализацию отношений с США.
На днях председатель думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий сообщил, что уже в этом году состоится совместное заседание российских и американских законодателей. Он похвастался, что на завершившейся сессии парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (не путать с парламентской ассамблеей Совета Европы, куда наши депутаты принципиально не ездят) члены российской делегации «в весьма конструктивном ключе» провели встречу с американскими коллегами во главе с сенатором Роджером Уикером.

Учитывая, что межпарламентские контакты между Конгрессом США и нашим Федеральным Собранием заморожены уже несколько лет, такая новость вполне тянула на сенсацию. Однако быстро выяснилось, что Слуцкий, мягко говоря, переоценил значимость состоявшейся встречи, выдав желаемое за действительное. Оказывается, «конструктивный диалог» на площадке ОБСЕ свёлся к ни к чему не обязывающему «обмену телефонами и адресами электронной почты», но никаких конкретных договорённостей о «совместном заседании» достигнуто не было. И вряд ли они в обозримом будущем появятся.
А ведь ещё прошлой осенью главы международных комитетов Госдумы и Совета Федерации Леонид Слуцкий и Константин Косачёв уже направляли письмо председателям комитетов по иностранным делам Сената и Палаты представителей Конгресса Бобу Крокеру и Эду Райсу с предложением встретиться для обсуждения «актуальных вопросов взаимоотношений двух стран». Послание осталось без ответа. Косачёв обиделся, а вот Слуцкий, как видно, не успокоился и предпринял вторую попытку, обменявшись контактами с сенатором Уикером и решив, что теперь дело в шляпе.
Эксперты скептически оценивают возможность диалога между думцами и конгрессменами, поскольку американский парламент играет несоизмеримо большую роль в формировании внешнеполитического курса страны, чем наш. Поэтому такие переговоры для американцев просто не будут иметь смысла из-за заведомо несопоставимого статуса их участников. Это будет выглядеть примерно, как, если при решении вопроса о возведении забора между дачными участками одних соседей будет представлять глава семьи, а других – младший сын-пятиклассник.
И, к сожалению, видя, чем занимаются наши «народные избранники», приходится признать, что подобное отношение к ним американцев вполне обосновано. Ну, о чём серьёзном можно разговаривать с людьми, которые не могут реально влиять на политический процесс? А коли так, то зачем зря время терять…
В своё время занимавший пост председателя Госдумы Борис Грызлов очень точно определил суть нашего законодательного органа, назвав его «не местом для дискуссий». Лишившись возможности вдоволь почесать языками с трибуны, как это было при «кровавом царизме» или в годы «перестройки», наиболее амбициозные депутаты нашли выход творческой энергии в продуцировании нелепых законодательных инициатив, заранее обречённых на провал, зато приносящих их авторам заслуженные крохи медийной славы. Благодаря этому вся страна узнала, что в здании на Охотном ряду заседают не только Жириновский и Зюганов, но и Мизулина, Яровая, Милонов, Дегтярёв, Лысаков и прочие креативные личности. 
Скажем, Госдума предыдущего созыва отметилась не только грандиозной межфракционной свадьбой депутатов Вороненкова и Максаковой, но и такими «замечательными» идеями, как введение налогов на пользование интернетом и проведение пикников в лесу, установление штрафов за езду на велосипеде в нетрезвом виде, использование в публикациях СМИ иноязычных слов, прогулки в общественных местах в купальных костюмах, плач детей и лай собак после 22.00, а также за оскорбление Царь-пушки, собора Василия Блаженного, автомата Калашникова и иных значимых для национального самосознания артефактов.
Немало шуму наделали попытки установления ответственности за тунеядство (к чему это приводит – смотрите репортажи из Минска), регламентации правил сбора ягод и грибов (последние, например, нельзя срезать ножом), запрета банковских операций в валюте, валютных кредитов и оборота наличных долларов, легализации частных армий, принятия Кодекса школьной чести, запрещавшего сквернословие и короткие юбки в стенах учебных заведений.
Но особое внимание депутаты уделяли вопросам здоровья и укрепления семьи. В частности, предлагалось увольнять чиновников, весящих более восьмидесяти кило, вернуть «зимнее время», ужесточить наказание для посетителей публичных домов (им предлагалось на выбор: а) жениться на проститутке; б) отсидеть пятнадцать суток; в) заплатить штраф в сто тысяч рублей), организовать видеонаблюдение за врачами в ходе операций, установить запреты на аборты в частных клиниках, свободную продажу лекарств для прерывания беременности, установку «бэби-боксов», курение женщинам моложе сорока лет, поступление в вуз бездетным девушкам и многое другое.
Но, пожалуй, верхом депутатского «креатива» стоит признать законопроект о переименовании «пенсии по старости» в «пенсию по возрасту», что, по мысли разработчиков, должно было снять «психологический дискомфорт» у их получателей. При этом изменять явно дискомфортный размер самих пенсий не предполагалось.
Серьёзно обновлённая в кадровом смысле Госдума нынешнего созыва начала работу сравнительно недавно, но, судя по всему, обладатели её мандатов не намерены уступать предшественникам. Так, они посчитали весьма актуальным запретить родителям называть детей «странными именами», и сейчас работают над их перечнем. Безусловно, это именно то, что больше всего волнует миллионы избирателей, с нетерпением ждущих, когда новорожденным перестанут давать имена типа Люцифер, Луналика или Владипут.
С точки зрения актуальности для народа, с этой затеей вполне может поспорить обсуждаемая в Госдуме поправка в Налоговый кодекс, согласно которой физическое лицо, попавшее под международные санкции, может добровольно объявить себя нерезидентом РФ и не платить налоги с доходов, полученных за рубежом. Учитывая, что в санкционных списках США и ЕС значится всего около полутора сотен россиян, а большинство из них являются военными или госслужащими, которые, по идее, не должны иметь доходов за границей, понятно, что эта поправка рассчитана максимум на трёх-четырёх вполне конкретных представителей отечественного делового мира. Причём, этим людям, принимая во внимание уровень их реальных доходов, такой «подарок» от законодателей нужен как корове седло. У всех остальных это может вызвать только глухое раздражение.
Из той же серии и шумная инициатива депутата Затулина о предоставлении российского гражданства «по праву почвы» выходцам из стран, ранее входивших в состав СССР или Российской империи. Понятно, что ни поляков, ни финнов, ни обитателей Аляски она не заинтересует, зато может быть весьма востребована выходцами из республик Центральной Азии, которых и так хватает в крупных городах России. Учитывая и без того непростую обстановку в местах их скопления, такой закон вряд ли будет способствовать укреплению межнационального согласия в стране. Но, возможно, что это такой экзотический способ расширить собственный электорат…                   
Глядя на всю эту кипучую, но, по большому счёту, никому, кроме самих депутатов, не нужную «законотворческую деятельность, поневоле приходишь к выводу, что российский парламент в его нынешнем виде нужен народу в такой же степени, как баян козе или икона папуасу.
Да и слишком дорого для» страны, большинство населения которой с трудом сводит концы с концами, содержать за счёт госбюджета более шестисот думцев и членов Совета Федерации, если от них практически нет реальной пользы. Возражения вроде того, что их существование является «отражением права народа на представительство во власти», сразу стоит оставить за скобками в силу того обстоятельства, что депутаты никоим образом на эту самую власть не влияют. Правительство формируется без их участия, законы принимаются только те, которые одобрены в Кремле, даже как следует повеселить публику с экрана телевизора, как бывало раньше, эти ребята не в состоянии.
В условиях, когда денег нет, но приходится держаться, было бы лучше вернуться к советской практике, когда депутаты Верховного Совета собирались в полном составе в Москве два раза в год на короткие сессии, а в остальное время трудились по основному месту работы. Освобождённых, т.е. живущих за счёт казны, членов Президиума Верховного Совета в 1970-е было не более сорока человек, а до этого – и того меньше. Пользы народу от такого «парламента» было примерно столько же, сколько и от нынешнего, зато расходы несравненно ниже. Ну, а если нет разницы, то и незачем переплачивать.            
            
Максим Корнилов

Добавление комментариев:
Имя
Текст
Ввведите ответ на контрольный вопрос в синем поле:
Какой сейчас год по календарю?
Читайте в рубрике
Бесконечная пьеса для президента Порошенко.
читать далее >>
24 июля 2017
Для этого им понадобилось много лет.
читать далее >>
19 июля 2017
Тот самый случай, когда исполнители и заказчики установлены.
читать далее >>
11 июля 2017
Случай «Буковский - Корвалан» прецедентов не имеет.
читать далее >>
30 июня 2017