Четверг, апреля 26, 2018

Шувалова и «Демон»

Зачем нужен депутатский диктант

Запрет к прокату глумливой английской комедии «Смерть Сталина», одним из инициаторов которого стала депутат Мосгордумы от фракции КПРФ Шувалова, заслонил собой её прежнее обращение к Генеральному прокурору Чайке, так и не получившее причитавшуюся ему прессу. Говорилось в нём о недопущении выхода на экран многосерийного телефильма «Демон революции», квалифицировавшийся депутатом в качестве «преступного и лживого».

В том заявлении не было бы ничего особо примечательного, если бы не его мотивировочная часть, говорящая об авторе обращения в Генпрокуратуру больше, нежели о самом фильме. В свою очередь, вопросы, невольно возникающие в связи с этим у профессионалов, выводят «казус Шуваловой» на совершенной иной уровень, в иную плоскость и затрагивают необычайно широкий круг лиц.
Для обоснования этого тезиса нам потребуется изложить суть претензий депутата МГД к создателям фильма.
Много о чём говорила в своём обращении Шувалова – и о том, что Ленин не пользовался услугами телохранителей, и о его любви к музыке, и о высоких отношениях с Инессой Арманд. В качестве «убойного» аргумента она напомнила об уважительном отношении тёщи Ленина к этой самой Инессе…
И о борьбе с антинародным царским режимом, разумеется, который… поставил Россию на грань завоевания иностранными интервентами.
Итак, угрозу иностранной интервенции создал, оказывается, «антинародный царский режим». Свежо-с… Но не будем цепляться к этим частностям.
Конечно, не исключено, что теща Ильича и впрямь тепло отзывалась о товарище Инессе, возглавлявшей в 1919-1920 годах женотдел ЦК РКП(б) («центробабу», на языке тогдашних мужланов-партийцев) и принимавшей активное участие в борьбе женщин-революционерок с традиционной семьёй.
Но в конце-то концов, факт наличия любовницы при живой венчаной жене хоть и является смертным грехом, однако в глазах современной атеистической общественности предстаёт в качестве допустимой шалости, и потому едва ли может стать основанием для обращения к Генеральному прокурору и являться в современных условиях очернением светлого образа.
Второе обвинение авторам фильма – их версия о получении т. Лениным немецких денег. Эти слухи, как отмечает депутат Шувалова, базируются на писаниях Солженицына и «давно опровергнутых измышлениях», представленных в книге «Меморандум Парвуса» чешского «эмигранта в Англию, псевдо-журналиста Земана» и немецкого журналиста Шарлау, «который вёл репортажи из Вьетнама во время американского вторжения».
Действительно, эти слухи давно опровергнуты историей КПСС, а проамериканские репортажи Шарлау лишают их, как вытекает из рассуждений Шуваловой, всякого шанса претендовать на истинность и даже правдоподобность.
Резолютивная часть обращения к Генеральному прокурору такова: «Считаю, что полные фальши и безвкусицы кадры фильма «Демон революции» в отношении Главы государства компрометируют нашу страну. Прошу Вас, уважаемый Юрий Яковлевич, принять меры по статьям 292 «Служебный подлог», 286 «Превышение должностных полномочий» и 128.1. «Клевета» УК РФ в связи с созданием этого преступного, лживого фильма. Прошу принять меры по недопущению выхода его на экран…»
Одним словом, «фальшь и безвкусица» компрометируют нашу страну. Тезис не лишён оригинальности. И вообще, перечитывая это обращение депутата, трудно избавиться от впечатления, что писано оно отличницей, пусть и шестиклассницей, а не кандидатом наук (географических), каковым является Шувалова.
Из заявления депутата следует, что свои обвинения она предъявляет сценаристам фильма. И поскольку никто, кроме них не объявляется виновником создания телефильма «Демон революции», то именно к ним, по всей логике и на основании ряда статей УК РФ, предъявляются обвинения в служебном подлоге, превышении должностных полномочий и клевете.
Если обвинение в клевете ещё можно признать более или менее обоснованным, то ни о каком служебном подлоге и «превышении должностных полномочий» речи идти не может, поскольку означенные Шуваловой персоны не являются должностными лицами.
А теперь перечитаем заявление Шуваловой ещё раз с учётом того, что она кандидат наук и дипломированный юрист-отличник. Остается лишь радоваться тому, что она депутат, а не работник правоохранительных органов, решающий своею властью и правосознанием, «кого куда».
Если кандидат наук и юрист-отличник, требуя «разобраться и наказать», издаёт какой-то лепет на уровне ученика младших классов, то впору разобраться с учёным советом МГУ, присудившим ей ученую степень кандидата географических наук, равно как и с факультетом права РАГС, выдавшим ей диплом с отличием. Почему министра культуры можно вызывать на ковер в ВАК, а поинтересоваться, как ведется присвоение ученых степеней рядовым гражданам, вроде Шуваловой, – нет?
И если бы дело было только в ней!
Нет, тут потребна повальная аттестация всего депутатского корпуса. «Экзамен на чин». С тою лишь разницей, что чиновник, не сдавший его, не допускается к отправлению своих должностных обязанностей, а депутат – народный избранник – должен лишаться части оклада в соответствии со 100-балльной «Болонской системой», за которую депутаты в своё время так ратовали и в едином порыве голосовали.
И начать следует с грамматики, с написания диктанта, ежемесячно, в обязательном порядке. Неудовлетворительная оценка за него – и лишение 90% оклада. Это может послужить неплохим стимулом обретения минимально потребных для отправления служебных и депутатских обязанностей знаний и навыков.
Обращение Шуваловой в Генеральную прокуратуру было спущено вниз, а потом ещё ниже...  И пусть теперь полиция, хоть и с вековым опозданием, выясняет, имел ли место факт поклёпа на Ильича со стороны сценаристов фильма «Демон революции». Проще говоря, брал Ильич с немцев деньги на революцию или не брал.

Заметки народного политолога

«Эх, российская дорога…»



Восточной Европе, и особенно Прибалтике, сильно повезло. Теперь у них дороги хорошие будут. А всё потому, что из-за океана пришло указание эти самые дороги улучшить – укрепить и расширить.
Тьфу! Чуть было не сказал, как Горбачёв, «углубить», с ударением на втором слоге…
Дороги нужны танкам американским, которые у наших границ. Они сюда, как известно, добрались почти без потерь, если не считать, что в дороге слегка повредились. А кое-какие и вовсе не доехали…
Зато теперь, как обещали в Пентагоне, всё будет хорошо.

Подробнее...
Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Яндекс.Метрика