Четверг, апреля 26, 2018


Зачем наши законодатели обсуждают то, чего пока нет

Обсуждение в СМИ и особенно в соцсетях темы частных военных компаний уже приобрело явно нездоровый характер.
В сущности, есть два основных полярных мнения. Первое: ЧВК реально существуют и пора их легализовать. Второе: нет никаких ЧВК, это лишь благое пожелание тех, кто был бы заинтересован в их наличии.
Как бы то ни было, и сторонники, и противники идеи создания ЧВК с разной степенью убедительности оперируют двумя названиями – «Вагнер» и «Туран». Это условные обозначения подразделений из бывших военных армии СССР и России. Формально они не входят в состав Вооружённых сил, но воюют по-настоящему. Прямо как в стихотворении Владимира Высоцкого: «Да, дескать, есть такой «Мосгаз», но приняты все меры…»

Доходит до абсурда. Один источник сообщает о прибытии в Ростов-на-Дону из Сирии «груза 200» в количестве двенадцати погибших «сотрудников ЧВК». Другой источник тут же цитирует «текст договора о вступлении в ЧВК», где сказано, что ни о какой доставке тела погибшего на родину не может быть и речи – это слишком дорого.
«Мосгаз», тем временем, проявился довольно неожиданно. Если верить зампреду комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаилу Емельянову, в течение ближайшего месяца в Госдуму будет внесён внести проект закона, который, наконец, положит конец всем спорам и пересудам, легализовав деятельность ЧВК.
Емельянов ссылается на сирийский опыт, «показавший актуальность ЧВК». Звучит серьёзно, но опять же с оговоркой: а почему это «сирийский опыт» озвучивает не представитель министерства обороны или, к примеру, ФСБ, а гражданские лицо? Кто его уполномочил на это?
Ладно, оставим пока Емельянова в покое. Гораздо более весомо эта тема звучит у министра иностранных дел России Сергея Лаврова: да, дескать, дело полезное, и пора уже ввести его в правовое поле.
Ну вот, это уже кое-что…
Из всего сказанного можно сделать вот такой «половинчатый» вывод: ЧВК у нас нет, хотя бы потому, что нет соответствующей правовой базы, но есть некие «пилотные» проекты по созданию и применению таких структур; идёт, так сказать, наработка и обобщение «лабораторного опыта». Если так, то всё становится на свои места – раньше времени языком не молоть, но работу вести; это правильно с точки зрения любой военной доктрины. Если существует некий способ ведения боевых действий, то его нужно использовать. Остаётся только определить «нишу», в которой этот способ будет востребован.
Вот тут, как представляется, самое сложное, а именно – определение законодательных норм и их оформление. Первое, что лежит на поверхности: если компания частная, то кто будет тем «частником», в чьей собственности будет находиться та или иная ЧВК, и по какому принципу будет производиться отбор этих «частников»? Никакой «свободы» здесь быть не может, ибо немало найдётся на белом свете желающих «запустить» в Россию свою маленькую, но очень независимую армию…   
Похоже, что ЧВК будут всё-таки не столько частными, сколько государственными, ибо за всеми «за» и «против» стоит заказчик их услуг. И этот заказчик, как ни крути – именно государство, что, собственно, вполне соответствует зарубежной практике. Будь ты хоть трижды частным, но пока не получишь несколько миллиардов долларов от Пентагона, ни в какой Афганистан или в Ирак твоя частная армия не отправится…
Желающих работать в частных военных компаниях у нас можно найти сколько угодно. А значит, все они должны быть «прикрыты» правовыми гарантиями, точно такими же, как и служащие других силовых структур. Это ещё больше приближает ЧВК к «государевой службе», - что и требовалось доказать.
Если всё произойдёт именно так (а другие варианты как-то не просматриваются), то ЧВК у нас займут некую нишу между армией и Силами специальных операций.

Заметки народного политолога

«Эх, российская дорога…»



Восточной Европе, и особенно Прибалтике, сильно повезло. Теперь у них дороги хорошие будут. А всё потому, что из-за океана пришло указание эти самые дороги улучшить – укрепить и расширить.
Тьфу! Чуть было не сказал, как Горбачёв, «углубить», с ударением на втором слоге…
Дороги нужны танкам американским, которые у наших границ. Они сюда, как известно, добрались почти без потерь, если не считать, что в дороге слегка повредились. А кое-какие и вовсе не доехали…
Зато теперь, как обещали в Пентагоне, всё будет хорошо.

Подробнее...
Либеральный элемент на фоне реальной войны



Война информационная, война экономическая, просто война…
Это реальность, причём, ежедневная, без выходных и перерывов на праздники. И вот уже у нас нет-нет да и сравнивают Россию и Израиль. Точнее, вспоминают известную формулу, бытующую в Израиле независимо от того, какая по счёту война на дворе: «Мы – воюющее государство».
Ну да, воюющее. А мы чем хуже? Нам тоже не слабо…
Вот тут и начинается «засада». У большинства наших сограждан слово «война» особого ужаса не вызывает. Да, война – это плохо и тяжело, но всё же знакомо, хотя бы на уровне исторической памяти: «Впереди враг, рядом свои, и наше дело правое…»

Подробнее...
Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Яндекс.Метрика