Суббота, апреля 21, 2018

 Малой силой, могучим ударом – по «Основам государственной культурной политики»

Сфера культуры в России давно стала полем боя. А протесты граждан против кощунственных выставок и спектаклей, искажающих историческую правду фильмов, подняли вопрос о праве общества на защиту собственных ценностей и социальных табу.
В противовес этой потребности, выступления в публичном поле некоторых деятелей культуры обозначили их видение роли «художника» как единственного носителя истины и знаний. Главное в этом «видении» – утверждение монопольного права интерпретировать историю и культуру по своему усмотрению. 

Противопоставление себя обществу доходит у таких «деятелей культуры» до прямого противопоставления себя государству. Непрестанно требуя от ненавистного государства денег как должного, они впадают в гнев при малейшем намёке на исходящие от него пожелания относительно содержания их конечного «творческого продукта».
При попустительстве и прямом содействии (финансировании) со стороны Министерства культуры пропаганда отвращения к искусству идёт полным ходом. Вот уже решено и Большой театр не щадить, вытеснить его из ряда театров мирового уровня. Это на его знаменитую сцену тащат непотребство, т.е. лезут туда, где чисто и светло. 
Никакой Рудольф Нуриев никому там не нужен и не дорог. Нужно его имя в качестве пропуска, - чтобы войти и нагадить. 
Паразитирование на названиях великих произведений классики – из того же ряда. 
Не случайно центральные телеканалы отдают огромное количество эфирного времени частым и бессмысленным актёрским посиделкам, где участники под видом околотворческих воспоминаний могут нести любую чушь – кто в кого влюбился, кто и где напился… 
Подтекст этого действа прост, как три копейки: не шахтёр, не учёный, не лётчик, а именно «коллективный актёр-режиссёр» – соль земли русской. Кстати, это вполне адекватный ход с точки зрения политтехнологий, поскольку позволяет эффективно давить на общественные настроения при использовании минимального количества действующих лиц. Учись, оппозиция!  
Сопротивление этому «накату» хотя и существует, не поддерживается и не озвучивается ни СМИ, ни Министерством культуры. 
Например, в Москве по инициативе общественных движений «Народный собор» и «Семья, любовь, Отечество» в экстренном порядке собрался Общественный координационный совет в защиту базовых культурных ценностей. Он обратился к президенту Путину с требованием вспомнить о наличии в стране таких «мелочей», как «Стратегия национальной безопасности» и «Основы государственной культурной политики».
В числе требований к президенту есть и такие:
- осуществить приоритетное финансирование учреждений культуры, которые выполняют положения «Основ государственной культурной политики» и «Стратегии национальной безопасности»;
- прекратить государственное финансирование всех разрушительных проектов в культуре, включая так называемое «современное актуальное искусство», под видом которого насаждаются разврат, антипатриотизм и другие антисоциальные явления;
- закрыть отделы «новейших течений» Государственного Русского музея, Третьяковской галереи, Государственного Эрмитажа, как созданные по указанию и при кураторстве «победителя в холодной войне»;
- переформатировать все музеи современного искусства, (в спешном порядке строящиеся в России, включая музей современного искусства в Москве с финансированием в 5 миллиардов рублей) на национальный проект профессионального, русского, реалистического искусства;
- подготовить программу масштабного национального проекта во всех сферах искусства, с привлечением Русской Православной Церкви, Военно-исторического общества;
- создать систему льгот и поддержки производства малобюджетных авторских кинофильмов, способствующих оздоровлению общества;
- включить в состав экспертной комиссии, контролирующей распределение бюджетных средств при департаменте кинематографии Министерства культуры представителей общественных организаций, педагогов, психологов и также деятелей культуры, чьи работы в кино и личная гражданская позиция зарекомендовали  себя положительно среди разных возрастных групп населения;
- увеличить пенсии деятелям культуры (актерам и режиссёрам), с учетом стажа работы и значимости их вклада в отечественную культуру.


Заметки народного политолога

Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Полукровка


     
Я вообще-то всяких-разных фукуямов не читаю, поскольку прогнозы их, а тем более прогнозы всемирно-исторические, долго не живут. И не для того они озвучиваются, чтобы долго жить. Иначе как и на что прогнозёру дальше питаться, если одна-единственная его статейка всю историю окончательно и бесповоротно объемлет?
Это как по Гегелю: «Абсолютный дух познал себя и на том успокоился».
Но то оракулы иноземные. Наши скромнее. На больший срок, чем 200-300 лет они не загадывают. Да и не за пророчества им деньги платят. Они на твёрдом окладе сидят, потому могут позволить себе негу творческой мечты.

Подробнее...
Яндекс.Метрика