Суббота, апреля 21, 2018

Сила и независимость важнее личного благополучия

Один из крупнейших швейцарских банков, «Credit Suisse» провёл исследование, данные которого свидетельствуют о довольно пессимистичных взглядах российских граждан на перспективу роста их благосостояния.
Этот опрос совпал по времени с выборами президента России. И, если сопоставить результаты опроса с итогами выборов, можно сделать определенные выводы.
Обещание повысить благосостояния граждан России сделали центральным пунктом своей предвыборной программы четверо претендентов на пост лидера страны. Они утверждали, что активная внешняя политика и укрепление вооруженных сил осуществляются не в интересах народа и за его счёт; что «государственные амбиции» ложатся тяжким бременем на плечи граждан, обрекая их на нищету.

А для того, чтобы жизнь наладилась, достаточно «отказаться от реваншистской имперской политики» и «помириться с Западом». Иными словами, их главным лозунгом было: «Масло вместо пушек».
А вот апогеем предвыборной кампании Владимира Путина стало послание Федеральному собранию, в котором он рассказал о новейшем вооружении. Нельзя сказать, что это выступление сыграло решающую роль в победе, но, несомненно, ещё более укрепило позиции главы государства и увеличило количество его сторонников, которые, согласны с утверждением, что «народ не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую».
Таким образом, наши сограждане, отвергнув приманки либералов, опровергли утверждения о том, что интересы государства и обычного человека прямо противоположны.
Сопоставляя же результаты опроса «Credit Suisse» и выборов, можно констатировать, что люди, голосуя за Владимира Путина, не ждут, что их жизнь уже завтра станет сытнее и богаче. Более того, они полагают, что она может стать ещё более сложной. Причина такого парадоксального, с точки зрения либералов, решения в том, что большая часть граждан не считает повышение своего благосостояния самым важным для себя делом.
Для нас более важным является сила и суверенитет страны, - как залог не только стабильности, но и того, что мы сможем жить так, как этого хотим мы, а не «мировое сообщество» или «вашингтонский обком».
И для нас Путин – тот, кто способен всё это обеспечить. Военный вождь, вокруг которого все должны и могут сплотиться в опасной ситуации. К примеру, поддержка сирийской операции связана вовсе не с «великодержавным шовинизмом» и «имперскими фантомными болями», а с чётким пониманием того, что оборона нашей страны должна быть глобальной и активной.
Собственно, всё это вовсе не означает, что люди не хотят жить лучше и богаче. Просто они понимают, что надежды на «баварское пиво» от завоевателей наивны и нелепы, а процветание возможно только в случае реализации национальных интересов. Свободным и, возможно, богатым может быть только сильный. Удел сложивших оружие – рабство.

Заметки народного политолога

Бабищи в штанищах



Я всегда был за раздельное обучение. Это чтобы в школах мальчики и девочки – отдельно друг от друга. Как во времена наших государей-самодержцев.
Любой «продвинутый» психолог-социолог-сексопатолог, а тем более серьёзный педагог (есть ещё такие) подтвердит, что это правильно, и что сухом остатке должно быть следующее: мужчин нужно растить и воспитывать мужчинами, а женщин – женщинами. То есть всё-таки отдельно друг от друга.
Это, кстати, и одежды касается. А то, как говорили наши не совсем давние предки, бабища в штанищах – это как-то уж совсем не комильфо.

Подробнее...
«Царствуй на славу!..»



Президент Путин уж неоднократно от должности царя открестился. Мол, неправильно меня так называть, не царь я вовсе…
А вот и плохо, что не царь. И никакие ВЦИОМы не могут измерить меру, степень и глубину скорби народной, что разливается при тех президентских словах по просторам Отечества.  
Как так – не царь?! А мы, значит, опять без царя?! Да сколько ж можно! И, значит,  через несколько лет – опять выборы-перевыборы, и опять всё снова-здорово…   
В общем, так дело дальше не пойдёт. Ибо не имеет никакого значения, что там о себе думает глава государства в конкретный исторический момент. А имеет значение только то, что думает наш народ, который, почитай, уж второй век без царя мяется.

Подробнее...
Антропологическая порча


     
В чём отличие народной политологии от политологии за деньги?
А вот в чём: народная наука считает, что человеческое предшествует политике, а газетно-телевизионная наука – наоборот.
Иным словами, сначала человеческое нутро («антропологическое качество»), а затем уже политика того или иного розлива, этим самым пресловутым «антропологическим качеством» определяемая.
Официальные политологи исходят из того, что превыше всего экономические интересы, определяющие всё прочее, включая качество человечины. Ну да все они марксисты-ленинцы, поскольку формировались тогда, когда побеждало всесильное учение. Когда же побеждать оно перестало, то выяснилось, что никаких других книг, помимо истории КПСС и выжимок из западного научно-популярного чтива, милостивцы наши не читали.

Подробнее...
Полукровка


     
Я вообще-то всяких-разных фукуямов не читаю, поскольку прогнозы их, а тем более прогнозы всемирно-исторические, долго не живут. И не для того они озвучиваются, чтобы долго жить. Иначе как и на что прогнозёру дальше питаться, если одна-единственная его статейка всю историю окончательно и бесповоротно объемлет?
Это как по Гегелю: «Абсолютный дух познал себя и на том успокоился».
Но то оракулы иноземные. Наши скромнее. На больший срок, чем 200-300 лет они не загадывают. Да и не за пророчества им деньги платят. Они на твёрдом окладе сидят, потому могут позволить себе негу творческой мечты.

Подробнее...
Яндекс.Метрика