Четверг, февраля 21, 2019

Ловись, Рыбка...

Историю с экстрадицией из Таиланда в Россию небезызвестной (в узко-специфических кругах) Насти Рыбки (Анастасии Вашукевич) и её «тренера» Алекса Лесли (Александра Кириллова) в соцсетях обсуждают как очередную «клубничку» из жизни олигархов. Это, в общем-то, понятно – тема и в самом деле пикантная.
Однако при всей интимности (или похабности) ситуации речь идёт о вещах куда более серьёзных, нежели интимные подробности жизни алюминиевого короля.

Начиналось все предельно банально. Некий олигарх в очередной раз решил устроить очередной тур на личной яхте с друзьями, партнёрами и девушками с пониженной социальной ответственностью. Дело для нынешней бизнес-элиты вполне обычное.
Но что-то пошло не совсем так. Одна из посетительниц яхты оказалась не так проста, и по окончании весёлого круиза написала (скорее всего, под руководством своего «тренера») книжку «Дневник соблазнения олигарха».
Книжка получилась не то, чтобы шедевральной, но вполне читаемой (благо, тема беспроигрышная), получила резонанс и… всё завертелось.
Сразу оговоримся: по всей видимости, история с проникновением Насти Рыбки в ближний (ближе уже некуда) круг алюминиевого короля на самом деле не так проста, и не обошлась без участия всяких-разных компетентных структур (как частных, так и не очень). Но для простого «гражданина с улицы» это участие не очевидно и, стало быть, вся история сводится к сюжету «барышня и олигарх», что ставит олигарха в положение весьма сложное.
И дело не в том, что кто-то что-то написал про его интимные предпочтения (в конце концов, представительница такой профессии и соврёт – недорого возьмет), а в том, что литературный опыт Рыбки касался дел не только интимных, но и затрагивал (вскользь, конечно) общественно-политические пристрастия олигарха. А в них прослеживалась – о, ужас! – некая склонность к национализму и не вполне безусловная преданность верховной власти.
И если бы все откровения Рыбки сводились только к пассажам об интимных пристрастиях некоего олигарха (кстати, прямо по имени не названного), то можно было бы всё и проигнорировать. Мало ли кто, где и чего напишет… «Где надо» над таким текстом только посмеются – и не более.
Но вот все прочие аспекты – тут уже дело другое, политическое… Тут надо принимать меры, чтобы верность властям показать и не в меру болтливую Рыбку выловить.
И вот тут – стоп. Если с вылавливанием Рыбки в Таиланде особых проблем не было, то со всем остальным они возникли. Ведь надо иметь в виду, что нравы в российских бизнес-элитах не сильно отличаются от нравов в элитах уголовных. Там тоже смотрят внимательно – что и как с партнёром? Если сможет быстро и безжалостно «решить вопрос» с не умеющим держать язык за зубами персонажем – хорошо, значит он силён и с ним можно вести дела как с равным и с соблюдением «понятий». Ну, а если не сможет?.. Тогда надо внимательно присмотреться: а нельзя ли такого партнёра кидануть при случае или «отжать» под шумок что-нибудь?
Если отлов Рыбки в Таиланде был более-менее убедительной демонстрацией силы (причём, демонстрации, связанной с долей ехидства: упечь за решётку в Таиланде за «вовлечение в проституцию» – это сильно), то дальше всё пошло наперекосяк.
Если бы Настя Рыбка и её «тренер» в тайской тюрьме загнулись от какой-нибудь экзотической хвори, бизнес-партнёры только понимающе переглянулись бы: мол, бывает, дело прошлое, бизнес ведём, как обычно...    
Однако болтливая Рыбка была возвращена в Россию, где уже совсем обнаглела – посмела прямо принести личные извинения олигарху Дерипаске (назвала-таки фамилию «соблазнённого» открытым текстом), а потом и вовсе была освобождена. Да ещё удостоилась личного заступничества президента незалежной Белоруссии, гражданкой которой она формально является.
Ну, и как это расценивать уважаемым бизнес-партнёрам? Особенно после того, как Дерипаска  «прогнулся» под американские требования в виде отказа от многих постов в своих компаниях, но… санкции-то остались. А тут ещё эта Рыбка, из приключений которой следует, что алюминиевый король не то, что с американским империализмом, но даже с девушкой наилегчайшего поведения сладить не может.
А отсюда вывод: слаб стал королёк. Пора к его наследству присматриваться или вообще начинать делить оное, не дожидаясь пока он того-сего…
Так что есть мнение, что критические дни наступили у олигарха Дерипаски, уж простите за двусмысленный каламбур…

Новости дня

В Москве сорвали показ фильма-провокации о блокадном Ленинграде

Общество «Международный мемориал» пыталось организовать в Москве показ фильма режиссёра Алексея Красовского «Праздник», оскорбляющий память жертв ленинградской блокады. Но группа протестующих активистов сорвала это мероприятие.

Подробнее...
Ракеты С-400 не доплыли до Китая, их пришлось уничтожить

По заявлению главы «Ростеха» Чемезова, по вине перевозчика были потеряны ракеты, предназначенные для поставленных в Китай ЗРК С-400. Сумма убытков составила 11 миллиардов рублей.
Для перевозки ракет в Китай были зафрахтованы суда, принадлежащие петербургскому морскому агентству «Балтик Транс-порт». Одно из них попало в шторм в Ла-Манше; повреждённые водой ракеты пришлось уничтожить.

Подробнее...
В послании президента Путина Федеральному собранию прозвучали новые ноты

Лишь пятая часть обращения президента Путина Федеральному собранию была посвящена внешнеполитическим проблемам; всё остальное время выступления отдано проблемам внутренним.
Главное в обращении президента - кто не хочет или не может работать, пусть уходит.

Подробнее...
Вышедший на свободу Владимир Квачков прокомментировал «дело Скрипалей»

Из мордовской колонии освобождён полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков. Он прокомментировал скандал в британском Солсбери, в результате которого был отравлен (или якобы отравлен) его бывший коллега Сергей Скрипаль.
«Ничего реального там нет. Туфта, - сказал журналистам Квачков. - Это дело раскрутили внешние паразиты, которым нужно было укусить, обгадить Россию…»

Подробнее...

Заметки народного политолога

«Унтер-офицерский вдовец» опять себя высек

Очередным литературным «открытием» побаловал публику «телеакадемик» Владимир Познер. Обратилась к нему с вопросом Кристина Аксакова, которая учится на художника:
«У нас на занятии возник вопрос, кто сейчас является героем своего времени. То есть художники во все времена изображали личность, героя, свойственного тому или иному периоду. Например, в первой половине XX века, как мне кажется, лицом времени Советского Союза был простой рабочий. В период Второй мировой войны, я думаю, общим героем был образ «Василия Тёркина»…
Познер ответил, щедро поделившись с девушкой своей «эрудицией»:

Подробнее...
Яндекс.Метрика