13 декабря 2016
Политический пейзаж

Сражение за информационный успех

Ради чего боевики брали Пальмиру с огромными потерями.
Боевики вновь взяли Пальмиру. По сути, даже не город, а большую деревню, известную своими древними памятниками.
Да, захват Пальмиры создал серьёзные риски с точки зрения сохранности этих памятников. Но с точки зрения стратегии и тактики ведения войны, это не более чем местный и, скорее всего, временный успех.
Тогда зачем же нужно было идти в «последний и решительный бой», буквально заваливая трупами своих бойцов подступы к Пальмире? Известно, что первая «волна» атакующих была уничтожена практически полностью…
Логика войны не только в захвате территорий, но и в разумной экономии собственных сил и ресурсов, в первую очередь людей. В Пальмире ничего подобного не наблюдалось. Значит, цель была не в следовании «логике войны», а в чём-то другом.

Предположение первое. Штурм Пальмиры был нужен для отвлечения сил сирийской армии от Алеппо. Тут не сходится: поздновато было это делать.
Предположение второе. Пальмиру брали, чтобы облегчить силам западной коалиции захват Мосула. Это уже, как говорится, теплее. Войскам коалиции необходимо захватить этот город. Но им не нужно устраивать там «котлы», чтобы потом добивать в них террористов. Их легче вытеснить оттуда и заявить об успехе. Это уже кое-какой реальный расчёт. Подтверждение тому – «санкционированная» переброска части боевиков из Мосула через Дэйр эз-Зор и Ракку к Пальмире.
Ну, вот он, Мосул: бери – не хочу. Или хотя бы попытайся это сделать. Но Мосул опять не взят.
Предположение третье. Оно в том, что Пальмиру брали ради успеха косвенного, пропагандистского, эмоционального. Тут, в общем-то, всё сходится: и демонстрация сил боевиков налицо, и отступление частей сирийской армии из Пальмиры, и возможность покритиковать Россию – дескать, не смогла поддержать сирийцев как следует.
Такой результат ещё и закрепить можно. Например, перебросить дополнительные силы из районов Дейр эз-Зора и Ракки. Будет ли долгосрочный военный успех, это ещё бабушка надвое сказала. Но зато уходящий президент Обама хотя бы в общих словах сможет отчитаться в том, что добился «кое-какого изменения ситуации». Но именно «кое-какого». А потери террористов пусть потом кто-нибудь другой подсчитывает.
 
В.Шмелёв

 

Комментарии:

Дабл Ющ
А откуда инфа о каких-то стгашных потерях бармалеев под Пальмирой?


Добавление комментариев:
Имя
Текст
Ввведите ответ на контрольный вопрос в синем поле:
Какой сейчас год по календарю?
Читайте в рубрике
«Демократия – это вам не лобио кушать…»
читать далее >>
25 сентября 2017
Чем и когда завершится русско-американская «война посольств».
читать далее >>
18 сентября 2017
Демократия – не выборы, а механизм отчётности.
читать далее >>
13 сентября 2017
«Столица демократии» под внешним управлением.
читать далее >>
06 сентября 2017