Ответить на поставленные Путиным предметные вопросы по организации перемирия Трампу будет очень непросто. Надо либо сразу снимать тогу "миротворца", либо признавать неприятную для бандеровцев реальность

Накануне Владимир Путин прокомментировал "прорывную" инициативу Вашингтона и Киева о полном прекращении огня на Украине сроком на месяц. По словам президента России, в целом Москва это предложение поддерживает, но при условии, что перемирие приведет к долговременному миру, а не станет лишь передышкой для ВСУ, только что выбитых из Суджи и терпящих поражения на многих других участках фронта. Не забыв поблагодарить Трампа за то, что он "уделяет урегулированию на Украине столько много внимания", Верховный тут же дал понять, что неуклюжая попытка Запада представить итоги переговоров в Джидде как "огромную уступку" со стороны Киева блистательно провалилась: это не американцы прогнули посланцев Зеленского на идею перемирия, а те сами его запросили исходя из ситуации в зоне боевых действий. Теперь, чтобы Россия действительно согласилась на перемирие, она должна получить ответы на интересующие ее вопросы, касающиеся механизма его практической реализации. И давать их придется вовсе не Зеленскому, вновь почувствовавшему себя на коне после "перемоги" в Джидде, а его хозяевам – американцам…     

Россия недолго держала "мяч", укатившийся на ее сторону после переговоров Рубио и Уолтца с ближниками просроченного гетмана в Саудовской Аравии, показав, что если западные "партнёры" действительно хотят мира, им еще долго придется его перекатывать на своей половине поля, прежде чем снова подсунуть нам.

Не отказываясь от самой идеи, Верховный в максимально доступной даже детям форме разъяснил, насколько она сырая и непроработанная. Понятно, что Киев, да и Вашингтон заинтересованы в том, чтобы боевые действия просто остановились, дав бандеровцам столь желанную передышку, а Трампу – возможность покрасоваться в тоге эффективного миротворца. Но Путин им такой возможности не предоставит без четких ответов на следующие вопросы:

• что делать с изолированной группировкой ВСУ в Курской области, с учетом того, что никто ей просто так выйти не даст после всех совершенных там военных преступлений?
• какой уважаемые "партнеры" видят судьбу бандеровских войск, блокированных ВС РФ на других участках фронта?       
• продолжится ли в период перемирия принудительная мобилизация на Украине и будет ли поставляться туда западное оружие?
• кто отдаст на той стороне приказ не стрелять, и будет ли он исполняться?     
• кто будет осуществлять контроль и верификацию режима прекращения огня, кто даст гарантии, что ВСУ его не нарушат?

А так то да, идея хорошая, мы полностью за, но давайте сначала проясним непонятные моменты.

Вот так в форме всего нескольких вопросов Путин и указал на плачевное положение бандеровцев, и дал понять, что прекрасно понимает, зачем той стороне понадобилось перемирие и насколько оно будет фальшивым, и еще раз обратил внимание на нелегитимность Зеленского, и напомнил о печальной судьбе "минских соглашений", а заодно и ренегатстве "наблюдателей" ОБСЕ. При этом никаких имен и названий не прозвучало, но и так всем всё понятно.

Одновременно становится ясно, что ответов на свои вопросы Москва ждет никак не от Киева, который лишен субъектности и давно доказал, что не заслуживает никакого доверия, а от тех, кто готов, рискуя своей репутацией, за него вписаться.

Европа, полностью себя дискредитировавшая оголтелой поддержкой свидомых русофобов и игнорированием их военных преступлений и террористических практик, на эту роль априори не подходит. Но раз этого так желают Штаты – то, как говорится, welcome.

Однако время общих рассуждений уже прошло, настала очередь конкретики. И тут уже Вашингтон попадает в непростую ситуацию, поскольку, отвечая на предметные вопросы президента России, так как хотелось бы Киеву, Штаты очевидно проявят свою пристрастность (нам-то она и так очевидна, но тут весь мир смотрит). А давать ответы, устраивающие Москву, американцы, мягко говоря, не хотят.

Посмотрим, какой ход теперь сделают США. И выбор тут невелик – либо сразу бросить ломать комедию, прекратив изображать из себя миротворцев, либо попытаться продолжить изображать "конструктивный настрой".

Правда, во втором случае придется учитывать, что Путин озвучил лишь малую часть имеющихся у нас вопросов по организации настоящего, а не мнимого перемирия, приберегая остальные для следующего раунда. Этот же остается за Россией.