19 июня 2017
Заметки народного политолога

Принял присягу – от неё ни шагу

Идея Путина насчёт принятия присяги на верность России – хорошая, полезная. Она, что называется, давно витала в воздухе.
Теперь дело за тем, чтобы перевести идею в практическую плоскость, придав ей конкретные формы.
Тут даже никаких творческих конкурсов выдумывать не надо. История государства Российского сама даёт в руки необходимый инструментарий. За основу будущего текста можно взять присягу военную, внимательно изучив историю её трансформации во времени и политическом пространстве.

Вот, никто из служивших в армии, находясь в здравом уме, не скажет, что присягал он на верность Конституции и конституционному строю. Бред? Конечно, бред. А ведь в действующей присяге это (Конституция) ключевой и однозначный символ.
Поясню мысль.
В Российская империи было так:
«Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству…».
В советской присяге 1939 года написано:
«Я клянусь… быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Рабоче-Крестьянскому Правительству...»
А теперь вот что:
«Присягаю на верность своему Отечеству – Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию...»
Как видно, присяга Российской империи меньше всего была подвержена обещаниям в верности абстрактным понятиям. Даже лицо названо, кому конкретно следует хранить верность.
Нынче же основной символ, которому следует эту верность хранить – некое «святое писание», то есть Конституция (хотя и в одной строке с таким понятием, как Отечество).
Значит, служение народу всё-таки заменили на служение Конституции… А вот к ней-то как раз есть немало претензий, - особенно если вспомнить, кто, когда и для чего эту самую Конституцию под строгим надзором зарубежных «экспертов» для нас сочинял.
Однако всё это никак не отменяет того, что дух и буква военной присяги, в общем-то,  соответствуют поставленной задаче. Особенно в этом убеждают такие строки, близкие каждому сердцу народному:
«Если же по злому умыслу я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся…»
Так что есть, над чем работать. И на этот раз работать всерьёз, а не «как всегда». И поэтому присяга для неофитов, принявших российское гражданство – это лишь половина дела. Ведь что в таком случае получается? Они, значит, эти неофиты, под присягой жить и трудиться будут, а все остальные – нет?
Это тоже нужно сразу исправлять и корректировать, то есть приводить всех к «общему знаменателю». Об этом ещё в письме от 7 августа 1826 года беспокоился издатель «Северной пчелы» Фаддей Булгарин, имея в виду отсутствие какого-либо подобия присяги для крестьянства:
«Предлог, представленный для удаления крестьян от присяги, кажется мне не сильным и не убедительным. Говорят, что они, присягнув на верность блаженной памяти императору Павлу Петровичу, отказались от повиновения господам, и стали называть себя государственными крестьянами. Но это произошло не от присяги, а от формы оной. При начале нынешнего царствования не было присяги, однакож крестьяне в некоторых губерниях преступили свою обязанность, и это служит доказательством, что причиною смятений бывает не присяга, но вышеизъяснённые мною обстоятельства, а именно дурные примеры, дурное обхождение с ними и внушения…»
Насчёт отлучения от гражданства – тоже вопрос, не до конца прояснённый. А почему, спрашивается, гнать в шею надо только за терроризм? За него, вообще-то, и так «вышка» полагается, иногда даже без суда и следствия, - например, при проведении контртеррористической операции. А за воровство беспримерное, а за шпионаж – что, гнать не надо? Вот, к примеру, честно отсидел свои десять-пятнадцать лет – и всё, гуляй, Вася, свободен от гражданства российского…    

   

Добавление комментариев:
Имя
Текст
Ввведите ответ на контрольный вопрос в синем поле:
Какой сейчас год по календарю?
Читайте в рубрике
Рассказывал мне один профессор из Москвы, как он по телевизору (точнее, по веб-камере) экзамен государственный принимал.
Госкомиссия сидит в Москве, а выпускник (бакалавр) где-то в Верхоянске.
Особо впечатлили даже не ответы (к тому профессор привычен), а то, что звук временами пропадал, вместе с изображением.
В остальном всё хорошо. Правда, не мог юрист с без пяти минут высшим образованием рассказать, что такое норма права...
Раньше за такое с экзамена на первом курсе выгоняли. Но то было ещё до эпохи нанотехнологий.

читать далее >>
26 июня 2017
«Здесь – помню, а здесь – нет…» Так говорил персонаж фильма «Джентльмены удачи» в исполнении актёра Леонова.
Примерно такое же впечатление произвела на меня «прямая линия» с президентом Путиным: «Здесь – президент, а здесь – нет…»
О высокой мировой политике-геополитике, как ни крути, в этот раз говорили мало. В основном – о делах наших скорбных, о внутренних. И получается, что и здравоохранение, и жильё, и экология, и… ну, и, в общем, почти всё остальное если не в полном, то всё-таки в загоне.

читать далее >>
21 июня 2017
Идея Путина насчёт принятия присяги на верность России – хорошая, полезная. Она, что называется, давно витала в воздухе.
Теперь дело за тем, чтобы перевести идею в практическую плоскость, придав ей конкретные формы.
Тут даже никаких творческих конкурсов выдумывать не надо. История государства Российского сама даёт в руки необходимый инструментарий. За основу будущего текста можно взять присягу военную, внимательно изучив историю её трансформации во времени и политическом пространстве.

читать далее >>
19 июня 2017
Электросеть Интернет взорвало – прямо-таки диверсия на макаронной фабрике:
- Отчего это депутатка Поклонская мужа и ландо самобеглое не задекларировала?!
Вот что значит за православных царя с царицей вступиться.
Особо усердствует «красный сектор», едва отличимый по своим политическим пристрастиям от «голубого». Иные даже подозревают Поклонскую в малообразованности, хотя чай с ней не пили.

читать далее >>
06 июня 2017