Представляя неудачные для нашей армии войны "почти выигранными", "ура-патриоты" дискредитируют отечественную историческую науку и подрывают основы патриотического воспитания молодежи

Недавно исполнилось 120 лет со дня заключения Портсмутского мира, который завершил русско-японскую войну 1904-1905 гг. По условиям соглашения, подписанного при посредничестве США, Россия уступала Японии южную часть Сахалина с прилегающими островами, Ляодунский полуостров с Порт-Артуром, признавала Корею сферой влияния Токио, предоставляла подданным микадо право выгребать рыбные ресурсы на Дальнем Востоке. Такова была плата за поражение в войне, в которой наша страна потеряла большую часть флота, а Русская армия при бездарном командовании не сумела одержать ни одной существенной победы на суше и могла похвастаться лишь тем, что не была полностью разбита. Однако сейчас на фоне печального юбилея Портсмута нашлись отечественные "историки", которые попытались представить дело так будто Россия ту войну чуть ли не выиграла. Вполне возможно, что, тенденциозно интерпретируя факты, они руководствовались патриотическими побуждениями. Однако это ложный патриотизм, который не приносит Родине ничего, кроме вреда. И, к сожалению, подобные попытки приукрасить прошлое касаются не только русско-японской, но и других неудачных для нашей страны войн…

Начнем с того, что нынешние "оптимистично-патриотические" оценки первого столкновения России с Японией на поле боя никак не бьются с тем, как случившееся видели современники тех событий. Вот что, к примеру, писал их непосредственный очевидец великий князь Александр Михайлович:

"Бесцельно пересказывать вновь эпопею русско-японской войны. В течение восемнадцати месяцев мы шли от одного поражения к другому..."

А вот как откликнулся на тот "успех" поэт Константин Бальмонт:  

Наш царь – Мукден,
Наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму темно...

Да, в той войне наши воины совершали подвиги и проявляли героизм, однако история оценивает прежде всего не отдельные человеческие поступки, а результаты. И здесь России похвастаться точно нечем. Конечно, благодаря дипломатическим усилиям графа Сергея Витте наши уступки в Портсмуте оказались минимальными, однако какой моральный ущерб был нанесён стране, правящему режиму, престижу армии и флота!

Не прошло и 30 лет, как Россия в ходе победоносной кампании 1877-1878 гг. сумела избавиться от позора Крымской войны и более менее восстановила статус великой державы, и тут новая катастрофа, на сей раз ещё более ужасная, чем падение героического Севастополя в 1855-м. Ибо по многим статьям морально-психологический ущерб от войны с Японией так и не был потом преодолён, что в свою очередь стало одной из причин великих потрясений 1917 года...

Кстати, у нас сегодня и Крымскую войну пытаются представить неким "российским успехом", и при этом приводят такие "патриотические" доводы, что даже комментировать их не хочется по причине явной неадекватности авторов.

Увы, это тупиковый путь. В оценках исторических событий следует быть честным, хотя бы для того, чтобы извлечь нужные уроки во избежание повторения провалов. Кроме того, придуманные задним числом фальшивые победные реляции ведут к появлению буквально на пустом месте недоверия к патриотическому воспитанию молодежи, в основе которого лежит почитание подвигов предков, и дискредитируют отечественную историческую науку, потому что на обмане и кривотолках ничего убедительного и основательного не построишь.  

Сто раз правы те ветераны Афганской эпопеи, давно предлагающие написать полную и честную историю этой последней войны Советского Союза – со всеми плюсами и минусами, со всеми боевыми операциями, даже провальными для нашей армии, с тщательным анализом всей советской политики в отношении Афганистана. Как это, например, сделали американские историки, выпустившие капитальный труд, который описывает войну во Вьетнам буквально день за днём. Мало того, западные исследователи куда тщательнее изучают события в Афганистане 1979-1989 гг., чем наши. Потому вполне вероятно, скоро во всем мире и у нас тоже будут судить об Афганской войне по их книгам и спорным оценкам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Совершенно прав известный российский историк Алексей Исаев, который упрекал советскую науку за отлакированную картину Великой Отечественной войны, когда на первый план выходили победы, а поражения и неудачи либо смазывались, либо вообще не упоминались.

Такой необъективный подход дал повод для разного рода инсинуаций и фальсификаций как в России, так и за рубежом. Итог известен – огромная популярность в стране разного рода "Ледоколов" перебежчика Суворова-Резуна, многочисленные попытки реабилитации генерала Власова и прочих предателей, появление такого уродливого феномена как "Коля из Нового Уренгоя".

Сегодня ученым и государству приходится прилагать титанические усилия по сохранению памяти о Великой Отечественной уже даже не на международных площадках, на которых ныне господствуют русофобские нарративы, а хотя бы на отечественном поле, где и без того накопилось огромное число духовно-нравственных проблем.

Но если приглаживания и замалчивания коснутся и других исторических событий, включая русско-японскую и Крымские войны, страна столкнется с новой антироссийской исторической волной, когда нас опять вынудят лишь оправдываться и защищаться, а молодёжь будет воспринимать патриотическое воспитание как сомнительную пропагандистскую обузу.

Так что сейчас надо бороться не только с откровенными фальсификаторами нашего прошлого, но и с "ура-патриотами" от истории, которые для страны куда хуже, а нередко и опаснее откровенных врагов. Ибо нет опаснее дурака, коего заставили Богу молиться…