Потенциально перспективная инициатива именитого российского режиссера дать бой американскому кинематографу на евразийском пространстве рискует умереть на стадии бюрократического согласования концепции новой премии
Выступая на I Евразийском экономическом форуме в Бишкеке председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков выступил с инициативой создания Евразийской киноакадемии, которая будет вручать свою премию фильмам, отражающим традиционные нравственные и культурные ценности. По мнению Михалкова, она должна стать альтернативой американскому "Оскару", лауреатов которого выбирает "вашингтонский обком", руководствуясь политическими, а не художественными критериями. Новая премия будет демонстрировать всему миру, что "есть кинематограф не только голливудский, но и кинематограф величайшего евразийского пространства – с величайшей культурой, историей и с величайшим религиозным пониманием сущности жизни человека". Для воплощения этой идеи Никита Сергеевич считает необходимым заручиться поддержкой глав государств и правительств стран ЕАЭС и установить денежный эквивалент "Евразийского Оскара" в размере 3-5 млн долларов. Очевидно, что проект, озвученный Михалковым, призван стать ответом на агрессивное навязывание коллективным Западом во главе с США ультра-либеральной культурной повестки, пропагандирующей культ тотальной толерастии "новой нормальности". Это отвечает интересам как России, так и других стран, пытающихся противостоять политическому диктату англо-саксонской цивилизации. Но насколько идея Евразийской академии и ее "анти-Оскара" окажется жизнеспособной?
Трудно не согласиться с тем, что в последние годы созданная 95 лет назад Луисом Майером Американская академия кинематографических искусств и наук себя изрядно дискредитировала. Введение всевозможных квот на обязательное присутствие в главных ролях представителей расовых, этнических и сексуальных меньшинств, поощрение показа на экране всевозможных пороков и девиаций, политическая цензура и канселинг всего, что противоречит западным идеологическим установкам, существенно подорвали престиж "Оскара", церемония вручения которого с каждым годом становится все менее привлекательной для аудитории.
Однако до сих пор бросить ему вызов, представив свою альтернативу главной мировой кинопремии, никому не удалось.
Инициатива создания некоего аналога "Оскара", озвученная на форуме в Бишкеке Никитой Михалковым – одним из двух ныне живущих его обладателей из числа граждан России, в принципе, не нова. Подобные попытки предпринимали Индия, Китай, страны Ближнего Востока и Латинской Америки. Но все они были безуспешны, а учрежденные премии так и не получили широкого международного признания. Главная причина – их локальный характер, замкнутость в национальных границах, конфессиональных или языковых рамках.
Михалков предлагает принципиально иной подход, позволяющий обойти это узкое место. Объединиться участникам Евразийской киноакадемии предлагается не столько по географическому, сколько по идеологическому принципу. Его основа – общие духовные и нравственные ценности, как противовес тем разрушающим личность идеям, что пропагандирует Запад. При этом в конкурсе будут участвовать картины со всего мира, главный критерий отбора – соответствие содержания представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо, в их консервативном понимании.
Однако реализация подобного мультикультурного трансграничного проекта сопряжена с огромным количеством трудностей. Кажущуюся Михалкову главную – организационную – он намерен решить за счет административного ресурса. В соответствии с его концептом, решение о создании академии и учреждении премии должно быть принято на уровне глав государств ЕАЭС.
Допустим, Путин, Лукашенко, Токаев, Пашинян, Жапаров такое соглашение подпишут – на это лоббистских способностей Никиты Сергеевича, наверняка, хватит. Но ведь дальше должен наступить этап практической реализации, и за дело примутся чиновники пяти стран, способные утопить в согласованиях любую, даже самую замечательную, идею. Если уж в экономической сфере, ради сотрудничества в которой и создавался ЕАЭС, все механизмы работают со скрипом, вряд ли в культурной области дело пойдет лучше. И усилий "бесогона всея Руси", чтобы протолкнуть проект киноакадемии через бюрократические препоны, явно не хватит.
Но это лишь один аспект проблемы. Предстоит еще согласовать общую идеологию премии, обозначенную Михалковым лишь в общих словах. Может так получиться, что прийти к консенсусу удастся лишь по узкому кругу вопросов, вроде традиционных семейных ценностей. Например, тема патриотизма в кино традиционно показывается на исторических примерах, а у тех же казахов свой весьма специфический взгляд на события совместного с Россией прошлого, включая Великую Отечественную войну. Или решат киргизы показать любовь к Родине и неприятие гей-пропаганды на фоне Туркестанского восстания 1916 года, направленного против русских.
Нельзя забывать и о том, что сфера культуры в Армении, Казахстане, Киргизии отдана на откуп прозападным НПО, активно проводящим через нее антироссийскую пропаганду. Да, и в России, как показали последние три месяца, многие "мастера культуры" далеки от понятий патриотизма.
Если же говорить об уровне всего постсоветского кинематографа, то он сегодня удручающе низок. Пойдя по пути тупого копирования западных подходов к созданию фильмов, наши режиссеры растеряли лучшие наработки советской школы, которая не получив развития на новом технологическом уровне, в какой-то мере сохранилась лишь у белорусов по части военного кино.
Просто посмотрите фильмы того же Михалкова, снятые им в СССР ("Свой среди чужих…", "Родня", "Раба любви"), и те "шедевры", что он смастерил в постсоветскую эпоху, вроде обеих итераций "Утомленных солнцем 2". Видимо, мастер и сам понял, что с режиссурой ему стоит заканчивать после провала "Солнечного удара" – нелепой попытки скрестить прозу Бунина с тоской по "России, которую мы потеряли", переключившись на продюсерскую деятельность.
Кто же будет снимать хорошее правильное кино, достойное "Евразийского Оскара", – Серебренников, Богомолов, Козловский, Ургант, если уж вы, Никита Сергеевич, сами давно не тянете?
Так что пока проблем у "нашего ответа Голливуду" больше, чем вариантов решений. Ведь премия – это не только денежный приз, каким бы большим он не был, это еще и политический инструмент влияния, как сказал сам Михалков. А чтобы он хорошо работал, его должен взять в руки мастер…
