Судьи ЕСПЧ не пошли на поводу у Тбилиси, пытавшегося наказать Москву за нарушение прав человека во время боевых действий в Южной Осетии
21 января Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) огласила свой вердикт по иску Грузии к России в связи с событиями в Южной Осетии в августе 2008 года, которые вошли в историю как "война 08.08.08" или "пятидневная война". Официальный Тбилиси поспешил истолковать решение европейского правосудия как свою победу, открывающую путь к восстановлению территориальной целостности Грузии с использованием международных правовых инструментов. Однако, если внимательнее вчитаться в текст вердикта ЕСПЧ, ситуация для грузинской стороны не столь радужная: признав обоснованность ее претензий к России, касающихся ущемления прав отдельных лиц в период после завершения боевых действий, суд в то же время отказался считать Москву как инициатором конфликта, так и возлагать на нее ответственность за нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод непосредственно во время боев. Таким образом, даже такой ангажированный и известный своей предвзятостью по отношению к нашей стране институт как ЕСПЧ не нашел веских аргументов, чтобы поддержать Грузию по наиболее принципиальным и важным для нее вопросам…
Грузия подала иск в ЕСПЧ, обвинив Россию в нарушениях прав человека, 11 августа 2008 года, когда спровоцированные нападением ее армии на Цхинвал боевые действия еще продолжались. Осознав крах затеянной им при поддержке США в день открытия Олимпиады в Пекине военной авантюры, тогдашний президент Грузии Саакашвили пытался таким образом представить Россию инициатором конфликта, унесшего жизни сотен людей – в основном мирных жителей Южной Осетии, погибших от грузинских обстрелов.
Интерпретируя атаку на Цхинвал как "вынужденную реакцию на провокации сепаратистов и подготовку российских войск к агрессии против Грузии", юристы Саакашвили уличали Москву в грубом и массовом попрании сразу нескольких положений Европейской конвенции: прав на жизнь, свободу и безопасность, неприменение пыток, свободу передвижения, уважение частной жизни, защиту собственности и даже права на образование. При этом ЕСПЧ предлагалось рассматривать "злодеяния русских и их марионеток", совершенные как после окончания боевых действий, так и непосредственно во время боев, хотя последнее явно выходит за рамки Конвенции.
ЕСПЧ понадобилось более двух лет, чтобы признать грузинский иск частично приемлемым и принять его к рассмотрению, а затем еще без малого десять лет, чтобы вынести по нему вердикт.
Дело оказалось непростым – обычно в тех случаях, когда в роли ответчика выступает Россия, евросудьи выносят свое решение намного быстрее, и, как правило, оно носит неприятный для Москвы характер вне зависимости от весомости доказывающих ее вину улик. Именно из-за последовательной политизированной антироссийской позиции этого института Совета Европы Россия в 2018 году высказывала намерение прекратить любое сотрудничество с ним и денонсировать Конвенцию о правах человека, но потом передумала.
Грузинские власти небезосновательно надеялись, что европейская Фемида и в этот раз не будет беспристрастна, и с нетерпением ожидали окончательного вердикта Большой палаты ЕСПЧ под председательством исландца Роберто Спано, заранее предвкушая победу. Именно этим объясняется поспешная радостная реакция президента Зарубишвили, премьера Гахарии и грузинского минюста на опубликованное "историческое решение", признающее Грузию "жертвой войны" и создающее предпосылки к деоккупации отторгнутых у нее территорий.
Однако, на самом деле поводов для радости оказалось не так уж много. Действительно, будучи верен своему реноме, ЕСПЧ, опираясь на показания представленных грузинской стороной свидетелей и отчеты ангажированных неправительственных организаций, вроде Human Rights Watch и Amnesty International, признал Россию ответственной за имевшиеся факты нарушения ст. 2, 3, 5 и 8 Конвенции, гарантирующих право на жизнь, запрет пыток, свободу и безопасность, а также уважение к частной и семейной жизни, в период с 12 августа по 10 октября 2008 года на том основании, что в это время российские войска осуществляли "эффективный контроль" в Южной Осетии и прилегающих к ней районах Грузии, занятых ими в ходе боевых действий.
Москву также признали виновной в том, что она не расследовала должным образом совершенные преступления. В то же время в вердикте ЕСПЧ отмечается, что доказательств причастности к нарушению прав граждан Грузии российских военнослужащих нет. Вероятно, это признание стоило членам Большой палаты больших душевных мук, но идти против фактов они не рискнули.
С другой стороны, ЕСПЧ признал, что Россия не несет ответственности за то, что происходило в зоне конфликта во время боев, когда погибло больше всего людей.
Из вердикта Европейского суда по правам человека:
"Суд пришел к выводу, что события, имевшие место в период активной фазы военных действий (8-12 августа 2008 года), не подпадали под юрисдикцию Российской Федерации для целей статьи 1 Конвенции, и признал эту часть заявления неприемлемой".
Правда, этот небольшой пассаж, в отличие от других положений вердикта, вызвал наибольшие противоречия: 6 из 17 судей, в т.ч. представители Грузии, Польши и Украины, выразили с ним свое несогласие.
Кроме того, суд отказался утверждать в своем вердикте порожденный бурной фантазией Саакашвили и разделяемый нынешними грузинскими властями миф о том, что российские войска оказались в Южной Осетии, пройдя через Рокский тоннель, еще 7 августа, т.е. до того, как грузинская артиллерия накрыла спящий Цхинвал. Хотя этот момент не имеет особого правового значения, он весьма важен как в политическом, так и историческом аспекте.
Еще один не очень приятный для Грузии момент состоит в том, что ЕСПЧ не сумел удовлетворить ее требования о выплате Россией компенсации пострадавшим, признав, что пока не готов решить этот вопрос.
Так что нет оснований считать решение ЕСПЧ "полной победой" Тбилиси. Впрочем, нельзя считать его и полностью отвечающим российским интересам, но хорошо уже то, что обычно не благоволящая к нашей стране европейская судебная инстанция не стала отрицать очевидное.
