Стремясь уклониться от взятых на себя обязательств по урегулированию конфликта на Донбассе, Киев пытается под надуманным основанием ввести в переговорный процесс с Москвой Вашингтон и Лондон

В ходе состоявшегося 9 декабря прошлого года парижского саммита в "нормандском формате" президент Украины Владимир Зеленский, не найдя поддержки у глав Германии и Франции, был вынужден вслед за другими участниками встречи нехотя подтвердить свою приверженность выполнению Минских соглашений. Они давно не устраивают Киев, стремящийся избежать даже разговоров о предоставлении особого статуса "отдельным районам Донецкой и Луганской областей", хотя это прямо предусмотрено договоренностями, подписанными Петром Порошенко в феврале 2015 года в столице Белоруссии. За полгода, прошедшие после саммита в Париже, украинские власти нашли, как им кажется, удачный выход из ситуации, предложив вести дальнейший диалог по ситуации на Донбассе не в "нормандском", а в "будапештском формате" с участием США и Великобритании, но на первых порах без России. По замыслу Киева, смена формата переговоров и расширение числа его участников должны способствовать решению задачи по пересмотру Минских соглашений в выгодном для Украины ключе. Предлагаем разобраться, что из себя представляет будапештский формат, и почему он не применим для ведения переговоров по Донбассу?

Несмотря на усилия украинского официоза и команды Зеленского представить итоги прошлогодней встречи "нормандской четверки" в Париже как пусть не великую, но все же "перемогу", уже тогда было очевидно, что принятое по ее результатам коммюнике категорически не устраивает Киев. В первую очередь это касалось положений о безальтернативности Минских соглашений как основы для дальнейшего решения судьбы Донбасса и необходимости отражения в украинской Конституции "формулы Штайнмайера", которая определяет порядок предоставления особого правового статуса "отдельным районам Донецкой и Луганской области" – этим эвфемизмом Киев обозначает провозглашенные республики Донбасса.

После парижского саммита мяч, т.е. необходимость принимать конкретные меры по выполнению Минских договоренностей, оказался на украинской стороне, однако в Киеве не знали, что с ним делать. Между тем, в апреле должна была состояться повторная встреча "нормандской четверки" в Берлине, и на ней глава Незалежной рисковал приобрести совсем бледный вид, поскольку никакого реального прогресса на донбасском треке не было, да и быть не могло. 

В этой ситуации Зеленскому помог коронавирус, отменивший берлинский саммит. Выигранное за счет этого время украинская сторона использовала с толком, изыскав, на первый взгляд, элегантный выход из ситуации.

Взяв на вооружение сомнительную мудрость "Если тебе не нравится, как складывается игра, - меняй ее правила", Киев решил повторить трюк Остапа Бендера, смахнувшего во время сеанса одновременной игры в Васюках фигуры с шахматной доски, и выступил с "прорывной" инициативой радикально поменять переговорный формат по Донбассу. По мысли украинских политиков, дальнейшей диалог должен идти не в "нормандском формате", в рамках которого были достигнуты Минские соглашения, а в "будапештском". Он связан с Будапештским меморандумом о гарантиях безопасности для Украины, подписанном 5 декабря 1994 года лидерами США, Великобритании и России.

Разъяснить смысл новой комбинации и ее выгоду для всех заинтересованных сторон взялся украинский вице-премьер Алексей Резников, сочинивший программную статью "Чтобы остановить Путина, Западный мир должен вернуться к Будапештскому меморандуму 1994 года", которая 31 мая была размещена на сайте Атлантического совета – базирующегося в США аналитического центра НАТО.

Приняв за аксиому агрессивные устремления Кремля в отношении Украины и Прибалтики, Резников констатирует неготовность Запада эффективно этому противостоять и видит решение проблемы в задействовании "будапештского формата". 

Вице-премьер – министр по делам временно оккупированных территорий Украины Алексей Резников:
"Чтобы изменить эту ситуацию, мы должны найти способы превратить небольшие искры доверия в подлинный мирный процесс, основанный на общих интересах, который окажется способным остановить войну, вернуть как людей, так и территории Украине, и помочь России избавиться от своего статуса глобального изгоя. Украина готова встать на этот путь, но любой прогресс будет зависеть и от конкретных шагов тех, кто ранее служил гарантами безопасности Украины, прежде чем стать источником недоверия. Возвращение к рамкам Будапештского меморандума было бы шагом в правильном направлении".

Резников уверен, что эта мера, предполагающая вовлечение в процесс урегулирования на Донбассе США и Великобритании, будет выгодна всем. Украине, например, это позволит обеспечить "качественно новый уровень военно-технической поддержки" со стороны Запада и поможет "привлечь государство-агрессор к ответственности".

Украинский вице-премьер полагает, что переход к "будапештскому формату" выгоден и Москве, хотя на первом этапе ее участие в переговорах не предусмотрено, так как она сама "отказалась от статуса гаранта безопасности Украины, став оккупантом". Зато затем Россия получит возможность "вернуть доверие международного сообщества", выполнив данные в 1994-м в Будапеште и нарушенные в 2014-м обещания.

Почему Запад должен поддержать идею перехода к "будапештскому формату", Резников пояснил накануне отлета в Берлин, куда он ездил на этой неделе пропагандировать новую инициативу Киева в компании руководителя офиса президента Андрея Ермака и глав МИД и Минобороны Украины Дмитрия Кулебы и Андрея Тарана. 

Вице-премьер – министр по делам временно оккупированных территорий Украины Алексей Резников:
"Украина сегодня своей кровью оплачивает покой Европы. На самом деле война идет не на востоке Украины, война идет на востоке Европы".

При такой расстановке акцентов у Запада просто нет иного выхода, кроме как поддержать затею перевода диалога по Донбассу в "будапештский формат". При этом Киев не намерен полностью отказываться и от Минских соглашений, но лишь в наиболее удобной для себя части, работающей на рейтинг украинской власти – "освобождении наших граждан из российских тюрем".

Вроде бы, логично. Раз один формат не работает, что признается всеми, почему бы не попробовать другой? Ведь цель благая – обеспечить мир на Донбассе, с чем тоже никто не спорит. Понятно и стремление Украины вовлечь в переговорный процесс по Донбассу США и Великобританию, чья позиция заранее предопределена антироссийским настроем их политэлит. Но есть несколько нюансов, касающихся Будапештского меморандума 1994 года, о которых Киев предпочитает умалчивать.

Во-первых, Украина намеренно избегает использования полного названия документа – Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Он касался в первую очередь обеспечения безопасности Украины в связи с ее отказом от ядерного оружия, которое подлежало удалению с территории Незалежной, и не применим к внутреннему конфликту, каковым является война на Донбассе.

Как считают многие эксперты по международному праву, Украина сама отказалась от следования Будапештскому меморандуму, нарушив собственную конституцию в ходе "оранжевой революции" 2004 года и евромайдана 2014-15 гг., а также не выполнив положение подписанного одновременно с Меморандумом и неразрывно связанного с ним Совместного заявления, касающегося противодействия агрессивному национализму и шовинизму.

Начиная с 2014 года, Киев не раз пытался уличить Москву в нарушении положений Будапештского меморандума, однако его претензии не получили никакой поддержки со стороны других подписантов. Агрессии с применением ядерного оружия (пункты 4, 5 Меморандума) не было, а ситуация с Крымом, которую Украина пытается представить как нарушение Россией пунктов 1 и 2, была вызвана госпереворотом в Киеве. В свою очередь конфликт на Донбассе Москва считает внутриукраинским, который также стал следствием евромайдана.

Во-вторых, Меморандум не является юридически обязывающим документом и не ратифицирован ни одной из стран-подписантов, включая Украину. Когда Белоруссия, также подписавшая аналогичный меморандум в Будапеште, в 2012 году пыталась уличить Вашингтон и Лондон в его несоблюдении, посольство США в Минске заявило, что этот документ "не несет прямой юридической силы". Для подобной трактовки у американцев есть веское основание – в английском варианте текста Будапештского меморандума в его названии нет слова "гарантии" (guarantees), как в русском, вместо этого употреблена конструкция "заверения в поддержке" (assurances).

Обо всём этом в Киеве знают. Попытки перевести диалог по Донбассу из "нормандского" в "будапештский формат" предпринимались еще при Порошенко, к этому, в частности, призывал в бытность главой МИД Украины Павел Климкин. Так что озвученный Резниковым "новый подход" таковым на самом деле не является.

В чем же тогда смысл заведомо обреченной на провал инициативы Киева? Он состоит в том, чтобы выиграть время и подменить повестку возможной будущей встречи "нормандской четверки" в Берлине, уведя разговор от обязательств Украины по Минским соглашениям в сторону бесплодной дискуссии о "будапештском формате". Кроме того, вброс о смене формата адресован украинской аудитории, которая должна видеть, что команда Зе-президента ищет выход из тупика, но не намерена поступаться интересами Незалежной.

Стоит также обратить внимание на то, что программная статья Резникова была размещена на сайте влиятельной американской организации, являющейся мозговым центром НАТО. Ее появление – сигнал США, недвусмысленно намекающий на желание Киева видеть Вашингтон посредником на переговорах по Донбассу. Американцам сегодня не до Украины – в Штатах до сих пор не утихли беспорядки, вызванные убийством Джорджа Флойда, не преодолены последствия кризиса, вызванного COVID-19, да и президентские выборы приближаются. Но так будет не всегда, рано или поздно в США вспомнят об украинском кейсе, и тогда вариант с "будапештским форматом" может оказаться востребованным. России следует быть к этому готовой и заранее обновить свою аргументацию как по Минским соглашениям, так и по Будапештскому меморандуму.

Справочно:
Будапештский меморандум – межгосударственный документ о предоставлении гарантий безопасности Украине в связи с ее присоединением к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года в качестве государства, не обладающего ядерным оружием. Подписан 5 декабря 1994 года в столице Венгрии президентом США Биллом Клинтоном, президентом РФ Борисом Ельциным, премьер-министром Великобритании Джоном Мейджором и президентом Украины Леонидом Кучмой. Другие ядерные державы – Франция и Китай – передали Украине собственные документы о гарантиях безопасности, схожие по содержанию с текстом меморандума.
Аналогичные меморандумы были подписаны в Будапеште Россией, США и Великобританией с Белоруссией и Казахстаном.
Эти документы стали следствием выполнения постсоветскими республиками Лиссабонского протокола 1992 года, предполагавшего их отказ от доставшихся от СССР ядерных арсеналов, передачу ядерного оружия со средствами доставки России и присоединение к ДНЯО в статусе безъядерных государств.
Представители украинских властей неоднократно выражали сожаление по поводу подписания Будапештского меморандума. В 2017 году президент Петр Порошенко утверждал, что Россия никогда не "напала на Украину", если бы она не рассталась с ядерным оружием, а "десяток будапештских меморандумов стоит меньше, чем один ядерный заряд". В 2018 году подписавший меморандум экс-президент Кучма назвал его одной из трех главных ошибок, допущенных Украиной за годы независимости.