Кому и зачем нужен был "инцидент в Солсбери"

Усилиями издания "КоммерсантЪ" достоянием широкой общественности стали "доказательства", которые подвигли власти стран Запада запустить грандиозный флэш-моб с высылкой российских дипломатов из своих столиц. На устроенном в посольстве Великобритании в Москве закрытом брифинге для коллег из западных дипмиссий англичане продемонстрировали шесть слайдов, "безальтернативно уличающих Россию" в покушении на предателя Скрипаля. Впечатлённые зрители полностью согласились с этим выводом. Так, посол США Джон Хантсман заявил: "Всё это во многом напоминает то, что мы видели в случае с МН-17, с Крымом и вмешательством в президентские выборы..."    

Итак, что же увидели дипломаты, собравшиеся в особняке на Смоленской набережной? Первый слайд не содержит никакой информации, кроме заголовка "Инцидент в Солсбери". Второй излагает хронологию событий: 12 марта от российского посла потребовали объяснений, 14 марта премьер-министр обратилась в ОЗХО (Организацию по запрещению химического оружия), 19 марта представители ОЗХО прибыли в Великобританию, и так далее. Третий описывает отравляющее вещество "Новичок" и утверждает, что он разрабатывался только Россией. На четвёртом схематично изображено воздействие этого реагента на человеческий организм. Пятый – самый интересный – перечисляет враждебные действия России против цивилизованного мира за последние годы. Таковых создатели презентации насчитали аж двенадцать. Помимо покушения на Скрипаля, среди них – "убийство Литвиненко", "вторжение в Грузию", "взлом Бундестага", "дестабилизация Украины", "оккупация Крыма", "сбитый над Донбассом "Боинг", "вмешательство в выборы в США", "попытка переворота в Черногории", а также кибератаки на Эстонию и Данию плюс знаменитый вирус-вредонос NotPetya. И, наконец, шестой слайд повествует о мерах кабинета Её величества по "сдерживанию российской агрессии".

Вот, собственно, и всё. Слепленная впопыхах на уровне четвертого класса средней школы презентация ничего не доказывает и никого ни в чём не уличает. Сплошной набор пропагандистских штампов. Пожалуй, единственный примечательный момент – это трогательное отношение британцев к судьбе отдельных индивидов: Литвиненко и Скрипаль в списке пострадавших от коварных русских поставлены в один ряд с целыми государствами. Вот что значит примат частного над общим; хорошо ещё, что Березовского не вписали.  

Что же касается перечня "враждебных актов России", то любой более-менее сведущий в истории приведёт более длинный список подрывных действий великих британцев против нашей страны и её первых лиц (куда там какому-то Скрипалю вкупе с Литвиненко), начиная с XVI века. Тогда, по данным, заслуживающим, как минимум, не меньшего доверия, чем нынешние обвинения Мэй, английские шпионы Ричард Ченслор и Джером Горсей "с высокой степенью вероятности" могли быть причастны к отравлению жен Ивана Грозного Анастасии Романовой и Марии Темрюковны, наследника Ивана Ивановича, а также самого первого русского царя.

Английский след без труда обнаруживается в убийстве императора Павла I и "святого старца" Григория Распутина, провоцировании войн России с Турцией и Японией, свержении Николая II, организации "заговора послов" и мятежа белочехов в 1918-м, подготовке теракта против советской делегации на Генуэзской конференции в 1922-м, поддержке басмачей в Туркестане и так далее.

Ещё можно долго и плодотворно, с цифрами и фактами, говорить о роли Лондона в разжигании Второй мировой войны. А как быть с разработанным по указанию Черчилля планом операции "Немыслимое", предусматривавшим нападение на советские войска в Германии уже после разгрома нацистов летом 1945-го? Обвинять во всем этом и многом другом Туманный Альбион можно куда как с большим основанием, чем Москву в "инциденте в Солсбери" или "вторжении в Грузию".
Скорее всего, Тереза Мэй и её советники прекрасно понимают, что вся их доказательная база пригодна только для пропагандистских заклинаний. Однако правительство Великобритании, подобно блефующему игроку в покер, имеющему лишь пару шестёрок, сознательно идёт на повышение ставок, рискуя остатками своей и без того небезупречной репутации. Что-то же заставляет англичан это делать. Или кто-то.    

Тут стоит ещё раз обратить внимание на третий слайд помянутой презентации, который рассказывает о "Новичке". Среди прочего там есть такой пассаж: "Нет сомнений в ответственности России. Ни одна другая страна не имела одновременно возможностей, намерения и мотива. Никакого иного приемлемого альтернативного объяснения не существует".

А вот тут – стоп. Ибо другая страна, у которой были возможности, намерения и мотив, существует. И называется она, как нетрудно догадаться, Великобритания…

Во всей истории со Скрипалём наиболее примечательно то, что для его устранения было выбрано вещество, считающееся химическим оружием. Если взглянуть на ситуацию с позиций гипотетических организаторов акции, более идиотский и неприемлемый способ решения задачи придумать невозможно. Это как охотиться на муху с кувалдой в помещении, уставленном дорогой мебелью – насекомое может в итоге и уничтожишь, но какой ценой! Проблемы с транспортировкой, неизбирательность действия, высокий риск для исполнителя, неочевидный результат, неизбежное быстрое установление факта применения – эти и иные факторы криком кричат о нецелесообразности использования "Новичка" либо другого боевого отравляющего вещества.

Ещё на стадии разработки операции станет очевидно, что дешевле, проще и эффективнее убрать неудобного человека другим, менее рискованным способом – например, имитировать несчастный случай, самоубийство или пищевое отравление. Полоний ему в чай подсыпать, в конце концов.    

Но эти выкладки верны, лишь если цель – ликвидировать неугодное лицо. Если же она состоит в том, чтобы привлечь к инциденту максимальное внимание и возложить ответственность на кого-то другого, то химоружие подходит идеально. Ещё более существенно то, что при его применении происшествие становится предметом разбирательства не полиции, а профильной международной структуры – ОЗХО. Судя по всему, именно ей отведена особая роль в затеянной провокации с "отравлением Скрипаля".  

А теперь перенесёмся на несколько тысяч километров к юго-востоку от Британских островов, на Ближний Восток. До "инцидента в Солсбери" химическое оружие в качестве ньюсмейкера фигурировало в СМИ только в контексте событий в Сирии. В 2013 году его применение в пригороде Дамаска Восточной Гуте, в котором Запад тут же обвинил режим Асада, едва не стало поводом для прямого американского вторжения в Сирию. Тогда благодаря оперативному вмешательству России этого удалось избежать. Под контролем международных наблюдателей всё химоружие, находившееся под контролем сирийского правительства, было образцово-показательно уничтожено.

Однако через какое-то время случаи его применения в Сирии возобновились. Запад опять обвинял Асада, тот показывал акты ОЗХО, свидетельствующие, что ни грамма боевых отравляющих веществ у него не осталось. Ему не верили, но к тому времени в стране уже была развернута группировка российских ВКС, и тем, кто хотел немедленно наказать "сирийского диктатора", пришлось с этим считаться.

Между тем, ещё несколько лет назад некоторые эксперты и журналисты стали высказывать предположения, что химоружие в Сирии применяют вовсе не правительственные войска, а их противники, поддерживаемые американцами и англичанами.          

Откуда же оно у них взялось? Да оттуда же, откуда берутся деньги и оружие на "борьбу с кровавым режимом Асада" – из закромов "сил добра и демократии".

Сейчас появляются признаки того, что США не выполнили взятые ещё в 2000-х обязательства по уничтожению иракского химоружия после свержения режима Саддама Хусейна. Известно, что поводом для нападения на Ирак в 2003-м послужила распространённая Вашингтоном и поддержанная Лондоном фейковая новость о том, что Багдад якобы накопил изрядные запасы бактериологического оружия и в любой момент готов применить его против цивилизованного человечества. Как ни старались американцы, но обнаружить в Ираке закупоренные в контейнеры вирусы бубонной чумы, тропической лихорадки и прочих напастей им не удалось. Зато были найдены арсеналы химических боеприпасов, которые американцы поклялись ликвидировать.

Возможно, тогда кому-то в Пентагоне пришла в голову светлая мысль, что они ещё могут пригодиться. Причём, где-нибудь по соседству. Сей, к сожалению, безымянный, но, безусловно, прозорливый и практичный деятель как в воду глядел. Химическим снарядам Саддама могло найтись применение в Сирии.

А теперь давайте представим, что появилась реальная угроза того, что об этом вот-вот станет известно русским или сирийцам. Например, к ним в плен угодил некий информированный "бармалей", который пока молчит, но если вдруг заговорит, мало не покажется никому…

Возможен и другой сценарий, но итог будет тем же – ведь, как ни заметай следы, но когда их становится слишком много, что-нибудь да пропустишь. Появление информации о них в прессе – лишь вопрос времени. И как тогда будут выглядеть западные лидеры, годами обвинявшие Асада в применение химоружия?

Как должен поступить опытный политик, когда ему грозят неприятности? Правильно: он должен сделать так, чтобы проблемы возникли у других, тогда о твоих на время забудут. Как это делается, можно увидеть в голливудском фильме "Хвост виляет собакой". Но так бывает не только в кино. Существует вполне жизнеспособная версия, что истинной целью бомбардировок Югославии было купирование негативных для демократов последствий сексуального скандала в Белом доме с участием президента Клинтона и стажёрки Левински. В результате была разрушена целая страна, погибли тысячи людей, зато шалун-саксофонист избежал импичмента и более-менее спокойно досидел до конца второго срока.    

Почему бы не предположить, что нечто подобное происходит и сейчас. Тогда логическая неувязка с применением химического оружия для убийства Скрипаля легко объясняется. Любой ценой надо добиться, чтобы этим инцидентом занялась ОЗХО. И когда в эту же организацию позже обратятся русские со своими подозрениями по поводу использования химоружия в Сирии, веры им не будет. Такие действия Москвы можно будет легко объяснить попыткой отвлечь внимание от "дела Скрипаля".

Роль же Великобритании в этой истории весьма незавидна. Каких-то особых бонусов она Лондону не принесет при любом исходе, а вот неприятности в случае разоблачения будут большими. Увы, давно прошли те времена, когда "владычица морей" могла считаться самой могущественной и влиятельной страной мира. Ныне эту роль играет её бывшая североамериканская колония.