Аналитики The Economist объясняют неприятные для "мира демократии" геополитические сдвиги только активной дипломатией Москвы, не учитывая, что Вашингтон своим хамством и грубостью сам отталкивает от себя "союзников"
31 марта известное американское деловое издание The Economist поделилось со своими читателями тревожной новостью: оказывается, за год в мире существенно уменьшилось количество стран, осуждающих Россию за "агрессию против Украины". Если в марте 2022-го таковых было 133, то сейчас их осталось 122. В качестве главной причины таких не очень приятных для "мира свободы и демократии" изменений аналитики The Economist называют "дипломатическую стойкость" Москвы и резко возросшую активность главы нашего МИД Сергея Лаврова, предпринявшего "наступление обаяния" в ряде зарубежных государств. Однако сквозь зубы признавая успехи российской внешней политики, авторы публикации тут же успокаивают аудиторию: мол, даже за вычетом "перебежчиков" сила по-прежнему на стороне Запада, т.е. США, а русских реально поддерживают только "диктаторские режимы", "государства-неудачники" и "оппортунисты", которые мало чем могут помочь России, кроме голосования в ООН и "других символических жестов солидарности". Так что и беспокоиться Америке особо не о чем. Но так ли это?
Свои выкладки журналисты The Economist проиллюстрировали картой и диаграммами, показывающими динамику изменений отношения к России различных стран за год. Всех членов ООН они для наглядности поделили на пять групп:
- Осуждающие Россию (страны Запада во главе с США).
- Дружественные Западу.
- Нейтральные.
- Дружественные России.
- Поддерживающие Россию.
С прошлого года изменили свою позицию на более лояльную к Москве, сместившись из изначальных групп 20 государств, среди которых Иран, Колумбия, Турция, ЮАР, Катар. В обратном направлении мигрировали только двое: Мадагаскар – из дружественных России в нейтральные, Бангладеш – из нейтральных в дружественных Западу.
Рис. 1. Страны, изменившие свою позицию в отношении России с марта 2022 года
Тенденция, казалось бы, удручающая, но авторы статьи уверены, что оснований для тревоги нет. Мол, реальную помощь вооружениями России оказывают только Иран, КНДР и Белоруссия, в то время как оружейная заукраинская коалиция насчитывает 31 государство. Хотя в лояльных Москве и нейтральных странах живет 65% населения планеты, на их долю приходится лишь треть мирового ВВП. При этом никто из симпатизирующих России не в состоянии оказать ей такую же помощь, какую получает Украина от Запада. Единственное гипотетическое исключение – Китай, но у него в этом конфликте свои интересы, и помогать оружием и войсками товарищ Си Владимиру Путину не будет.
Завершается статья успокаивающим резюме:
"Формально Россия получила за последний год достаточно большую поддержку в мире, но на практике ее дружеские отношения выглядят пустыми".
Что ж, вроде бы, всё верно. Однако в рассуждениях аналитиков The Economist есть уязвимое место. Переход некоторых стран на антизападную платформу они связывают исключительно с внешнеполитической активностью Москвы. Мол, русские всякими плюшками и обещаниями переманили на свою сторону "неустойчивых в демократической вере оппортунистов и неудачников", вроде Мали, Буркина-Фасо, Уганды, Ботсваны, Боливии и пр. При этом начисто игнорируется тот факт, что изменение позиции некоторых "перебежчиков" могло быть следствием вовсе не усилий России, а хамского отношения США к собственным "союзникам".
Вот, совсем свежий пример. 31 марта, когда появилась статья в The Economist, окружной суд Нью-Йорка вынес вердикт по иску двух испанских фирм к аргентинской нефтяной компании YPF, акционерами которой они являлись до ее национализации в 2015 году. Испанцы посчитали, что тогда им не была выплачена "справедливая компенсация" и потребовали перерасчета по "рыночным ценам". Ситуация достаточно распространенная – коммерческие организации часто судятся между собой, выясняя, кто кому и сколько должен.
Однако рассматривавшая дело судья Лоретта Преска совершила своего рода юридическую революцию. Отклонив претензии испанцев к YPF, она постановила, что ответственность за невыплату несёт правительство Аргентины, признав его виновным и приговорив к выплате компенсации, размер которой предстоит определить отдельно.
Речь идет о сумме от 7 млрд до 19,8 млрд долларов. Деньги большие, но суть не в них, а в том, что своим решением один из американских окружных судов (всего их в Штатах 94) уравнял самостоятельное независимое государство, которое само является субъектом права, с обычным хозяйствующим субъектом. Тем самым судья Преска одним росчерком пера лишила Аргентину суверенитета, распространив на нее юрисдикцию США и признав подотчетной американскому законодательству.
Теперь если Буэнос-Айрес откажется расплачиваться с испанцами, американцы поступят так же как с какой-нибудь своей или международной коммерческой компанией, не выполняющей решения штатовской Фемиды, а именно арестовав у себя счета, принадлежащие Аргентине, и списав с них требуемую сумму плюс штраф за игнорирование судебного вердикта. Золото-валютные резервы южноамериканской республики оцениваются примерно в 32 млрд долларов, и при неблагоприятном раскладе она может лишиться большей их части. Благо прецедент в виде заморозки российских активов на Западе уже создан.
В свое время США активно продвигали проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического партнёрств, которые как раз предполагали подчиненность национальных правовых систем "общепартнёрской", т.е. по факту американской. Несмотря на то, что вовлечь в эти затеи предполагалось лишь наиболее доверенные и лояльные Вашингтону страны, они сорвались, поскольку "союзники" не захотели столь явно поступаться своим суверенитетом в угоду гегемону.
Сейчас янки вводят это явочным порядком, а поскольку право в США прецедентное, теперь на вердикт судьи Прески будут ориентироваться и все ее коллеги. Отныне любой окружной судья в Штатах может признать виновным другое государство, обязав его выплатить ту или иную сумму, а американские банки станут арестовывать их счета в случае отказа для обеспечения выполнения вердикта.
Как должна сегодня поступить Аргентина, а за ней и другие потенциальные "жертвы американского правосудия", чтобы не лишиться своих денег? Правильно – срочно закрывать счета в юрисдикции США, выводить оттуда все активы и избавляться от американских облигаций. И если президент Альберто Фернандес и премьер Агустин России не хотят, чтобы взбунтовавшиеся сограждане выкинули их из занимаемых кресел, они именно так и сделают.
А теперь смотрим, к каким странам отнесли Аргентину аналитики The Economist в своей публикации про Россию?
Рис. 2. Поддержка позиции России и Запада странами мира
Ага, к дружественным Западу. Что ж, после решения Нью-Йоркского суда она вполне может и "покраснеть", переместившись как минимум в нейтральные.
Учитывая, что подобные примеры похабного отношения США к своим "партнёрам" будут со временем только множится, через год будет очень интересно посмотреть на выкладки The Economist по динамике изменения отношений стран мира к Западу и России…
