Что общего у Высшей школы экономики и 662-й средней школы
В среде политически продвинутой публики часто приходится слышать сетования на то, что-де современная молодежь аполитична, ничем не интересуется, и вообще… Но вдруг пошли новости: в Высшей школе экономики – студенческий бунт! А в питерской школе № 662 – ученический профсоюз! А концерт рэпера Хаски сначала отменили, а потом... Начнём с Высшей школы экономики. Известие о "студенческом бунте" в её стенах потрясло многих, что и не удивительно: уж где-где бунтовать, но только не в "вышке".
И то сказать: ВШЭ – вуз очень специфический, и всё в нем особое – от студентов "из хороших семей" (которые после получения диплома должны стать сразу "элитой" общества) до системы оценок (из-за которой, собственно, весь сыр-бор и приключился).
Итак, в элитарной "вышке" система оценок, во-первых, десятибалльная, а во-вторых… синтетическая. То есть складывающаяся из текущих оценок и экзаменационных (так что имея хорошие "текущие" оценки, можно получить нормальный балл в аттестат, даже почти завалив экзамен). Ну, ещё и плюс к тому очень либеральное отношение к выполнению текущих заданий… было.
А теперь вот на тебе: то ли по наущению неких "консерваторов" в министерстве образования, то ли после претензий к качеству знаний выпускников-"специалистов", но в "вышке" решили-таки ввести "систему блокирующих оценок". То есть те же нормы, что и везде.
Ничего сверхъестественного в таких требованиях нет, но… это же ВШЭ! Студиозусы возмутились и устроили бучу с плакатами и криками: "Здесь вам не МГУ!"
Кончилось всё, разумеется, ничем: учёный совет "реформу" одобрил, а проректор Сергей Рощин деликатно объяснил поборникам прав студентов, что они в корне не правы: "Я мог бы завести телеграм-канал и транслировать там... матерные письма в адрес сотрудников учебных офисов. В некотором смысле вы зажрались. У нас всё сильно лучше, чем в других университетах…"
Однако не все были столь осторожны в выражениях. Профессор факультета социальных наук Марк Урнов высказался резче: "Студенческий совет завысил свое место в университете. Допустить студентов до обсуждения учебных планов – бред какой-то. Напоминает мне избрание главного врача в сумасшедшем доме..."
Урнов даже высказался в том духе, что надо бы недовольных студентов как-нибудь разогнать, но кто-то из коллег его усовестил: "Марк, но ты же всегда был демократом!"
Вот с этого места подробнее... И про самого Урнова, и про студсовет, и про всё прочее.
Так вот, Марк Урнов (который прославился ещё в СССР как едкий литературный критик) действительно в бурные времена "перестройки и гласности" зарекомендовал себя либералом и противником всяческого угнетения свободной личности. Но вот "свободные личности" из числа студентов оказались в чём-то против, и сразу пошло-поехало: "Бред, сумасшедший дом..."
И дело не в том, что студенты были объективно не правы. Дело в том, как резко меняется стилистика "демократов", когда речь заходит о вещах серьёзных для них самих. Наверняка, в иных (удобных) обстоятельствах тот же самый Урнов хвалил бы тот же самый студсовет "за проявленную инициативу". Но обстоятельства оказались неудобны, вот и…
Ну, и ещё пример. В школе № 662 города Петербурга некий 16-летний Леонид Шайдуров создал из старшеклассников "профсоюз школьников". Причём, с требованиями вполне вменяемыми: не устраивать в один учебный день больше трёх контрольных, не проводить в один день больше трех уроков по одному предмету, не цепляться к внешнему виду.
Результат такой самодеятельности (в школе, где, наверняка, проводятся "дни самоуправления") не замедлил последовать. Родителям предложили перевести "смутьяна" в другую школу. Этого родители пока что не сделали, но неизвестно, как всё ещё может повернуться.
Ну, и какой можно из этих казусов сделать вывод? Да очень простой: пресловутая "аполитичность" и "пассивность" молодёжи весьма условна и в любой момент может обернуться такой политической активностью, что лучше бы её не было. А во-вторых, взрослая публика к проявлениям этой активности категорически не готова по причинам вполне принципиальным.
То есть, она может устраивать игрушечные "дни школьного самоуправления" и заводить декоративные "молодежные парламенты" при всяких-разных Думах, но только до тех пор, пока всё это понарошку. А как только что-то начинает делаться всерьёз (хотя бы и по мелочи), сразу начинается борьба с экстремизмом, "подрывом устоев", "раскачиванием лодки" и т. д. А неадекватная реакция на минимальное недовольство чревата сами знаете чем – в том числе "манежками", "майданами" и всем прочим.
Впрочем, то же самое наблюдается и на "взрослых" уровнях, когда губернаторы вдруг с удивлением обнаруживают, что народ чем-то недоволен и голосует не так, "как надо".
Так что проблема не в политической неопытности и незрелости молодежи, а в том, что политически созреть и набраться опыта ей за последние 15-16 лет было просто негде. Игрушечная политическая жизнь в невсамделишной Госдуме столь же мало вырабатывает привычку к политически разумному поведению, как и "дни самоуправления" в школе. Это очень неприятно, и с этим надо что-то делать, поскольку времена приближаются серьёзные...
