Институт народных избранников достиг "точки невозврата"
Корпус народных избранников раз за разом привлекает к себе возмущённое внимание общественности. Одним из поводов последнего времени стало выступление законодателя Елены Дерягиной ("Единая Россия") из городской думы Екатеринбурга. Она высказалась против дотирования из городского бюджета обедов для учеников начальной школы: мол, пусть родители сами за это платят. В соответствии с модной сейчас во властных кругах идеей оптимизации, депутат настаивала на том, что помощь должна быть только адресной.
Однако практика такова, что как только помощь становится "адресной" и появляется лазейка для отказа, этой возможностью чиновники стараются воспользоваться по максимуму.
Любопытно, что ратующая за сокращение расходов Дерягина в ноябре минувшего года активно поспособствовала тому, что годовой расход городской думы вырос на три миллиона за счёт создания новых оплачиваемых должностей...
А как вообще подобные персонажи попадают в представительные органы, как осуществляется их общение с избирателями?
Большинство народных избранников никому не известны. Они никогда бы не были избраны, если бы не партийные списки, которые формируются в результате процессов, скрытых от посторонних глаз. При их составлении играет роль не столько электоральная популярность кандидата, сколько его принадлежность к элите, связи и финансовые возможности.
Беглая "единоросска" Мария Максакова по простоте душевной на вопрос о том, почему её второй муж оказался во фракции КПРФ, ответила, что на "Единую Россию" у него просто не хватило денег. Видимо, слишком честный был – потому и бедный…
Один мой хороший знакомый пару лет назад был избран в областное законодательное собрание. Причём, избран по-настоящему: всю жизнь занимаясь общественной работой, он хорошо известен и любим земляками.
Он мне рассказал, что близкое знакомство с депутатской жизнью стало для него настоящим шоком. Большинство депутатов свои встречи с избирателями могут пересчитать на пальцах одной руки. Да и эти встречи чаще всего организованы "по блату". Большая часть ежемесячных сумм, выделяемых на "наказы избирателей", попросту прикарманивается. Ну что такое, в самом деле, полтора миллиона на целый избирательный округ? А на одного депутата – неплохая прибавка к зарплате.
На моего знакомого, который ежедневно принимает по десять-двенадцать избирателей и до копейки по назначению использует средства, коллеги-парламентарии смотрят недобро, и недвусмысленно дают понять, что он "ведёт себя не красиво". Конечно, он не один такой, есть и другие, но это скорее исключение из правил.
Всё это достаточно ясно говорит о том, что нынешний институт народных избранников не справляется со своей самой главной функцией – представительской. Зачастую он даже не в состоянии доносить до исполнительной власти пожелания избирателей и сглаживать социальное напряжение в обществе. Вместо этого он становится транслятором идей, отдающих социал-дарвинизмом и мальтузианством, тем самым усердно насаждая в обществе классовую ненависть.
К этому можно добавить, что законодательная власть у нас не только бессмысленная и вредная, но ещё и очень дорогая игрушка. Средства на содержание "народных представителей" и их аппарата не сопоставимы с теми, что нужны на школьные завтраки. И если ставить вопрос об оптимизации в контексте реальных нужд народа и страны, ответ, кого же "оптимизировать", очевиден.
