Наконец-то российским либералам, уже не первое десятилетие безнаказанно упражняющимся в тотальном обгаживании и шельмовании советской истории, дан адекватный, грубый и зримый ответ. Питерские режиссеры Андрей Шальопа и Ким Дружинин взяли, да и сняли, в том числе на народные деньги, кинокартину "28 панфиловцев", вызвавшую восторженную реакцию зрителей. Оказалось, что честный и качественный фильм о войне, пусть и снятый без изощрённой драматургии и гигантского бюджета, интересен не только тем, кто ностальгирует по Советскому Союзу, но и молодежи. Причём подрастающее поколение идет на это кино не менее охотно, чем на прокатываемую параллельно очередную распиаренную голливудскую экранизацию сочинений англичанки Роулинг. 

Выход на экраны "панфиловцев" пробил гигантскую брешь ниже ватерлинии созданного "борцами за историческую правду" разбойничьего фрегата, который много лет бороздил информационное пространство под флагом "Подвига у разъезда Дубосеково не было". 
Вместо того, чтобы вести изнурительную бесплодную пикировку в прессе и на интернет-форумах, когда обе стороны плодят взаимные разоблачения и обвинения в незнании истории, не рассчитывая быть услышанными ни оппонентами, ни массовой аудиторией, авторы фильма предоставили миллионам зрителей возможность увидеть собственную версию событий, произошедших 16 ноября 1941 года у Волоколамского шоссе. И неважно, насколько она в деталях совпадает с так называемой "исторической правдой". Главное, что безошибочно верно передан дух тех событий.

Значение того, что сделали Шальопа, Дружинин и их команда, в которую, наряду со съемочной группой, по праву входят более тридцати пяти тысяч "народных инвесторов", пожертвовавших свои кровные на запуск картины, ещё предстоит оценить. Но уже сейчас можно утверждать, что по позициям тех, кого наш министр культуры в сердцах, но абсолютно справедливо назвал "кончеными мразями", нанесен мощный удар.

Для иллюстрации случившегося хорошо подходит старый анекдот про ссору богатырей с мушкетёрами. В нем персонаж произведений Дюма (допустим, Арамис) вызывает Илью Муромца на поединок и, бахвалясь своим искусством фехтования, отмечает мелком на кольчуге героя русских былин точку, в которую намерен поразить его шпагой. Получив объяснение странных действий француза, Илья закатывает рукава и обращается к товарищам: "Алеша, обсыпь-ка этого чудака мелом. А ты, Добрыня, подай мою палицу".

И пока либеральные историки наносили точечные уколы, публикуя отрицающие факт подвига панфиловцев тексты в различных "мурзилках" и выискивая событийные поводы для озвучивания своих "открытий", на бой с ними вышли Шальопа и Дружинин с огромной дубиной и ведром мела, представившие на суд миллионов масштабное и правдивое, истинно народное кинополотно. 
Такой асимметричный ответ делает дальнейшие усилия по "развенчанию мифа про Дубосеково" просто бессмысленными.

При этом в фильме даны простые и внятные ответы на все возможные вопросы, касающиеся легендарного боя. Вот лишь несколько примеров.

Как получилось, что у немцев было такое колоссальное преимущество в данном конкретном месте? Вот, пожалуйста, специально для всех интересующихся комбат обстоятельно показывает на карте районы сосредоточения противника и вероятные направления его ударов. Угадать, где будет прорыв, невозможно, поэтому все их надо перекрыть силами батальона. Других войск в полосе обороны нет. Поэтому у Дубосеково и стоит всего одна рота, усиленная несколькими "сорокопятками".

Почему солдатами командовал политрук Клочков, чья функция – поднимать боевой дух, а не руководить боем? Да потому, что ротный был ранен при отражении первой атаки и отправлен в тыл на подводе. Специально для любознательных показали, как это происходило. 
Другой вопрос от "правдолюбов": как небольшому подразделению удалось четыре часа сдерживать натиск превосходящих сил? Ответ: за ночь бойцы успели хорошо укрепиться и оборудовать ложные позиции. И то, как обстоятельно показан этот процесс, не оставляет сомнений: авторы и те, кто их консультировал, хорошо разбираются в полевой фортификации.

Есть в фильме и внятное объяснение того, откуда взялось сакраментальное число "28". Именно столько стоящих на ногах и способных держать оружие бойцов насчитал Клочков, обойдя позиции роты перед решающей атакой немцев.

Так почему же гитлеровцы всё-таки не смогли прорваться к Волоколамке, хотя обороняться нашим было уже практически нечем? А вот, смотрите, ожил на фланге казавшийся уничтоженным добрый станковый "Максим", скосивший уже намеревавшихся перешагнуть через окопы панфиловцев врагов. И пусть кому-то этот приём показался "роялем в кустах" (или "богом из машины"), но так и должно быть в правильной доброй сказке, которой, по сути, и являются "28 панфиловцев", - хоть фильм и основан на реальных событиях.

В том, что авторы видят свою главную задачу именно в конструировании позитивного мифа (или, если угодно, антимифа) окончательно убеждаешься, услышав, как выдвигающиеся на позиции бойцы обсуждают истории про семь самураев, "великолепную семерку" и триста спартанцев. Многие поспешили упрекнуть сценаристов в исторической неточности, усмотрев в них сюжеты ещё не снятых кинофильмов, которые панфиловцы не могли видеть. Конечно, кто бы спорил, видеть их советские солдаты не могли. Но ведь речь-то идёт не о фильмах, а о всемирно известных позитивных мифах, рассказывающих о том, как горстка героев (неважно в какой стране и какой национальности) вступила в неравный бой с многократно превосходящими их в численности врагами и шагнула в бессмертную народную память. И столь наглядная связь показанной Шальопой и Дружининым истории с архетипическими сюжетами просто обезоруживает. Режиссеры не скрывают: то, что они сняли – это своего рода современный аналог древнерусской былины или античного мифа, разоблачать антиисторичность которых бессмысленно по определению.

Поэтому "борцы за историческую правду", взявшиеся уличать создателей "28 панфиловцев" в подобных неточностях, выглядят откровенно нелепо.

Из той же серии претензии к недостаточной прорисованности характеров персонажей, кажущихся на одно лицо избалованным изощренным психологизмом современного кинематографа "продвинутым" зрителям. Ну, что поделать, если авторы и не собирались наделять своих героев отдельными личными судьбами, поскольку это был бы совсем другой фильм. Шальопа и Дружинин показывали именно коллективный подвиг, который совершил спаянный дружный коллектив, объединённый одной целью – не дать врагу прорваться к столице. Собственно, это и отражено в названии. Ведь, согласитесь, никому и в голову не приходит требовать индивидуальных характеров героев у создателей "300 спартанцев". Так почему к "28 панфиловцам" надо относится иначе?

Ещё одним недостатком картины некоторые считают излишнюю литературность речи и многословие персонажей. Что тут скажешь, действительно, те, кто хотел услышать отборный мат, ошиблись зрительным залом. Тем же, кому хочется послушать настоящий солдатский разговор, место не в кинотеатре, а в рядах наших не согнувшихся под "десятью ельцинско-гайдаровскими ударами" вооруженных силах. Там подобная страсть будет быстро удовлетворена, и слышать подобное в кино уже не захочется. Проверено лично.

Вообще же, создателям картины следует сказать спасибо за многое. И за отсутствие на экране злобных особистов, "очеловеченных" гитлеровцев, ещё не созданных "тигров" и "пантер", вывороченных внутренностей и рек крови, черенков лопат и "одной винтовки на троих". И за незнакомые в своем большинстве лица актёров, которые не вызывают ненужных ассоциаций с другими киноработами. И за максимально близкую к аутентичной форму солдат, и подлинные, реально существовавшие в ноябре 1941-го образцы вооружения. И за то, что у героев, совсем как и в реальном бою, заканчиваются боеприпасы. И за то, что вражеские танки не взрываются изнутри от первого попадания из ПТР или "сорокопятки". И, конечно же, за сугубую реалистичность картинки и звука – когда немцы, вскрыв истинное расположение переднего края обороняющейся роты, проводят артподготовку перед решительным штурмом, испытываешь почти непреодолимое желание вжаться в кресло поглубже.

Самых добрых слов заслуживают титры, которые торопливо покидающие кинозал зрители обычно не видят. Поимённое перечисление всех "народных инвесторов", пожертвовавших деньги на запуск картины, среди которых встречаются имена людей, погибших на войне – безусловно сильный ход. Указание же рядом с фамилиями создателей картины их родных городов, среди которых чаще всего встречается Ленинград, но есть и множество других городов, вплоть до легендарного Экибастуза, говорит об одном: как воевали тогда всей страной, так всей страной и создавали этот фильм, который получился действительно народным.

Если же в дополнение к "28 панфиловцам", "Брестской крепости" и замечательному мультфильму студии "Мельница" про оборону Смоленска будет снято ещё с десяток подобных картин, многим "обличителям неправильной российской истории" придётся искать себе другую работу. Им просто перестанут верить.