Манипулятивно поставив в один ряд эпическую битву на Волге и локальное сражение при Эль-Аламейне, британские и американские генералы уже 80 лет назад готовили почву для масштабной фальсификации истории Второй мировой 

80 лет назад, 2 февраля 1943 года, завершилась Сталинградская битва. 200 дней и ночей на берегах Дона и Волги, у стен Сталинграда, в самом разрушенном городе кипело ожесточенное грандиозное сражение, от исхода которого без преувеличения зависела судьба всего человечества. Именно победа под Сталинградом переломила ход войны, сделав итоговое поражение нацистской Германии в войне неизбежным, что тогда ни у кого не вызвало сомнений. Однако уже в те годы прозорливые западные союзники принялись готовить почву для будущей редакции истории, стремясь принизить значение Сталинградской битвы. Для этого они использовали простой способ: формально не отрицая важности разгрома вермахта у Волги, британские и американские полководцы поставили с ним в один ряд происходившее примерно в то же время сражение при Эль-Аламейне – событие, куда как меньшее по масштабам и значимости, нежели Сталинград. Хотя в Москве об этом знали, Верховный посчитал, что не стоит из-за такого пустяка ссориться с союзниками, меряясь победами, тем более, что такие оценки исходили не от Рузвельта и Черчилля, а каких-то генералов. Мол, пусть радуются своему скромному успеху в египетских песках – ведь любому очевидна натянутость сравнения Сталинграда с Эль-Аламейном. Кто ж знал, что из этого робкого ростка лжи за 80 лет вырастет огромное разветвленное древо фальсификаций, грозящее скрыть в своей тени историческую правду…   

Первым, кто додумался провести параллели между Сталинградом и Эль-Аламейном, где британцы нанесли поражение немцам и итальянцам, был начальник штаба армии США генерал Джордж Маршалл – тот самый, кто после войны разработал план имени себя, позволивший Америке сделать страны Западной Европы своими послушными сателлитами.

Весной 1943-го этот кабинетный "стратег" заявил: "Кризис войны разразился под Сталинградом и Эль-Аламейном". Трудно сказать, что сподвигло Маршалла, бывшего скорее администратором, нежели полководцем, на такое натужное сопоставление, но созданный с его легкой руки миф оказался удивительно живучим.     

Действительно, для англичан успех, достигнутый осенью 1942-го в египетской пустыне, значил много. Как написал в мемуарах Черчилль: "До Эль-Аламейна мы не одержали ни одной победы. После Эль-Аламейна мы не потерпели ни одного поражения".

Однако считать переломным для всей Второй мировой войны локальное сражение на удаленном африканском ТВД, сопоставляя его со Сталинградской битвой, – это не более чем подтасовка истории, продиктованная сугубо идеологическими соображениями.

Вот что писал о значимости этих двух сражений маршал Георгий Жуков:

"При подписании Декларации о поражении Германии я впервые лично познакомился с фельдмаршалом Монтгомери… Он заговорил со мной об операции в районе Эль-Аламейна и в районе Сталинграда. В его представлении обе эти операции были равноценны. Ни в какой мере не желая преуменьшить заслуги английских войск, я все же был вынужден разъяснить ему, что операция в районе Эль-Аламейна была операцией армейского масштаба. В Сталинграде же действовала группа фронтов, осуществлявшая операцию крупного стратегического значения, вследствие которой крупная группировка немецких войск и войск их союзников была разгромлена в районе Волги и Дона".

А вот как оценивал победу у Волги один из ее творцов маршал Андрей Еременко, командовавший Сталинградским фронтом:

"В результате сокрушительного по своей силе удара немецко-фашистская армия полностью потеряла 32 дивизии и 3 бригады, а 16 дивизий понесли крупные потери. Вся военная машина фашистской Германии была потрясена до основания этим ударом, от которого она уже не смогла оправиться".

При этом надо учесть, что Сталинградская битва, в которую по состоянию на ноябрь 1942-го было вовлечено свыше 2 миллионов солдат с обеих сторон, была лишь частью грандиозных по масштабам и последствиям событий, происходивших на всем советско-германском фронте зимой 1942-43. В январе Ленинградский и Волховский фронты прорвали блокаду Ленинграда, части Красной Армии наступали на Северном Кавказе, наши удары под Ржевом лишили вермахт возможности перебросить резервы для усиления армии Паулюса.

А каков масштаб сражения под Эль-Аламейном, активная фаза которого уместилась в промежуток с 23 октября по 5 ноября 1942-го? В 8-й армии Монтгомери было 220 тысяч штыков (не только англичане, но и австралийцы, канадцы, южно-африканцы, индусы, французы, греки), у Роммеля – почти в два раза меньше, причем свыше половины его сил составляли нестойкие итальянцы. Несмотря на значительное превосходство во всем от живой силы до авиации, союзники почти две недели взламывали оборону противника, так и не сумев окружить и уничтожить группировку противника. Потери немцев и итальянцев убитыми и пленными составили около 40 тысяч человек. При сравнении со Сталинградской битвой, в которой немцы и их союзники потеряли свыше миллиона солдат и офицеров, Эль-Аламейн выглядит просто боями местного значения.

Вот что писал о значении Сталинграда известный британский журналист Александр Верт, работавший в годы войны корреспондентом ВВС и The Sunday Times в СССР:

"С победой под Сталинградом Советский Союз выиграл свою "битву за жизнь", и теперь война вступила уже в совершенно новую фазу".

Но мнение человека, своими глазами видевшего, как и с кем сражался в те годы русский народ, и какой ценой досталась ему Победа, сегодня на Западе никого не интересует.

Со временем у Сталинграда появились и другие "альтернативы", кроме Эль-Аламейна. Так, не сильно преуспевшие в битвах с немцами в Европе американцы усиленно продвигают в число "поворотных сражений" Второй мировой, морскую баталию у атолла Мидуэй (4-7 июня 1942 года), на полном серьезе сопоставляя уничтожение 4 японских авианосцев с эпической битвой на Волге.

Есть и более изощренные варианты фальсификации. Например, несколько лет назад американский "историк" Филлипс Пейсон О'Брайен написал книгу "Как была выиграна война", в которой взял на себя смелость утверждать, что во Второй мировой вообще не было "решающих сражений". Сей тезис автор аргументировал тем, что "по крайней мере, две трети ежегодных конструкторских работ во время войны осуществлялись с целью производства оружия для ведения боя в воздухе и на море".

Воздух и море являются тем, что О'Брайен называет "супер-полем боя", охватывающим тысячи километров и указывающим на незначительную роль наземной войны. Ну, а раз у боев на суше роль незначительна, то, по мысли этого учёного мужа, и решающих сражений во Второй мировой не было, всё решали "конструкторские усилия".  

Столь глубокая ревизия истории и отрицание исключительной роли Сталинградской битвы для победы над нацизмом свидетельствует о категорическом нежелании современного Запада признавать решающую роль Советской России в разгроме нацистской Германии и ее союзников.

И не стоит удивляться, если уже скоро "мир свободы и демократии" победу под Сталинградом нам еще и в вину поставит. Дескать, неправильно ту битву Красная Армия выиграла, грубо права человека нарушая. К тому, увы, всё сегодня и идёт…