События десятилетия, прошедшего после старта "революции гидности" на Украине, продемонстрировали многие ошибки нашей внешней и внутренней политики, не все из которых удалось до сих пор исправить
Накануне исполнилось 10 лет начала "евромайдана". 21 ноября 2013 года тогдашние "пророссийские" власти Украины объявили о приостановке подготовки к заключению Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое должно было быть подписано через неделю на саммите Восточного партнёрства в Вильнюсе. Это стало поводом к распространению в соцсетях призывов к протесту и уже вечером того дня на Площади Независимости в Киеве собралась первая, еще небольшая, толпа недовольных. Им кто-то внушил, что в Вильнюсе Украину якобы собирались сразу принять в ЕС, но вместо этого "зрадники" во главе с президентом Януковичем будто бы решили втащить её в Таможенный союз, ассоциировавшийся с Россией. Ни то, ни другое не соответствовало действительности, но вместо того, чтобы внести ясность и успокоить народ, украинские власти принялись совершать одну ошибку за другой, словно нарочно подыгрывая оппозиции, которая становилась всё многочисленнее и радикальнее. Печальный итог известен. Чем обернулось прошедшее десятилетие для Незалежной все более или менее сегодня себе представляют – разрушенная инфраструктура, полностью зависимая от западных дотаций экономика, у власти неонацистская русофобская хунта, потеряны миллионы населения и обширные территории. Но более интересен вопрос, какие уроки из "евромайдана" и последовавших за ним событий должна была извлечь Россия, что из этого мы усвоили, а что еще нет?
Первое, что убедительно продемонстрировал госпереворот на Украине, это ошибочность ставки Москвы на конкретных политических персонажей при выстраивании отношений с бывшими "братскими" республиками. Такой подход зародился ещё при развале Союза, когда Ельцин и его окружение наивно полагали, что вновь образованные "независимые государства" никуда от нас не денутся – везде полно русских, общая Победа, связи между предприятиями, открытые границы, всеми понимаемый и широко используемый во всех сферах русский язык и т.д.
Считалось, что главное – договориться с тамошним руководством, скрепив "дружбу народов" веселым застольем, и дело в шляпе. Тем более, что в креслах президентов и премьеров сидели старые знакомые по партийным пленумам и съездам, с которыми, как казалось, можно быстро и легко столковаться.
Казавшаяся рабочей схема быстро стала сбоить: казавшиеся "надежными партнерами" увлеченно занялись нацбилдингом и принялись всячески демонстрировать, что Москва им не указ. Но общего подхода Кремля это не поменяло – раз текущий лидер настроен антироссийский, значит, надо на следующих выборах поддержать того, кто будет декларировать дружбу с Россией. Так было в Белоруссии в 1994-м, когда Лукашенко бодался с националистами Кебичем и Шушкевичем, и тогда же на Украине, где "наш" Кучма одолел "ненашего" Кравчука, в 1996-м в Молдавии, где румынофила Снегура сместил бывший член Президиума ЦК КПСС Лучинский, в 1998-м в Армении при смене "плохого" Тер-Петросяна на "хорошего" Кочаряна.
Ни к чему хорошему это не приводило, "правильные парни", придя к власти, быстро забывали предвыборные обещания, начиная играть в многовекторность или превращаясь в махровых националистов. Но "эксперименты" продолжались. Одним из них стал "пророссийский" Янукович, чей печальный опыт вроде бы должен криком кричать о необходимости изменения подхода к работе на постсоветском пространстве.
Уже накопилось достаточно примеров, доказывающих, что акцент надо делать не на договорняки с состоявшимися политиками, ловко использующими пророссийскую риторику и бенефиты от Москвы исключительно в собственных интересах, а на воспитание и взращивание молодых лидеров в конкурентной среде НКО и грантовых программ, как это делают западные "непартнёры".
Плюс формирование лояльных России настроений у местного населения через СМИ, ЛОМов, соцсети, реальное системное кропотливое, а не бумажное от случая к случаю культурно-гуманитарное сотрудничество, обучение иностранцев в наших вузах с последующим сопровождением их краьеры на родине и прочие инструменты пресловутой "мягкой силы", которые у супостатов почему-то работают, а у нас всё выходит по поговорке, приписываемой Черномырдину (кстати, в том, что случилось с Украиной есть и его вина).
Сделала ли Россия должные выводы из истории с Януковичем? Пока неочевидно. По крайней мере, примеры Молдавии и Армении говорят скорее об обратном.
Второй урок касается силовых структур. Очевидно, что те, кому положено, не сумели ни просчитать, чем грозит России "евромайдан", ни как-то перестроить свою дальнейшую работу. Вряд ли у кого-то сейчас вызывает сомнения, что разработчики СВО опирались на неверную оценку обстановки на Украине и высосанную из пальца информацию о противнике, что привело к неоправданным потерям и вынужденному оставлению освобожденных территорий.
Не вполне готова оказалась и армия, чрезмерно увлекшаяся парадно-отчётными компонентом своей повседневной деятельности в ущерб реальной боевой подготовке и воспитанию правильного понимания военнослужащими своей миссии. Точных данных по "пятисотым" (сиречь срочно расторгших контракт при получении приказа о выдвижении в зону боевых действий, а также дезертиров и просто трусов) нигде по понятным причинам не публикуется, но то что эти показатели были высокими, особенно по весне 2022-го, уже не является секретом.
Также оказалось, что пусть и хорошо подготовленные, но немногочисленные армейские части даже с самыми передовыми "аналоговнет" вооружениями и техникой в единичных экземплярах в условиях крупного вооруженного конфликта не в состоянии заменить массовой армии, от которой "реформаторы" отказались в пользу компактной профессиональной. В итоге пришлось проводить мобилизацию и использовать ресурсы ЧВК, что точно не входило в первоначальные планы.
К счастью, есть основания полагать, что из упущений, перегибов, "косяков" и недоработок в том, что касалось армии и силового блока должные выводы делаются. Насколько глубокими и всеобъемлющими они окажутся – станет известно уже скоро.
Ну, а третий урок, который преподнес России "евромайдан", состоит в том, что в стране, желающей сохранить суверенитет и эффективно отстаивать национальные интересы на международной арене, при власти и деньгах не должно быть тех, кто ненавидит её саму и народ, кто видит в своем привилегированном положении, полномочиях, широком доступе к СМИ, связях и т.п. источник обогащения, либо использует их, чтобы нагадить и предать.
И вот как раз с этим у нас сейчас сравнительно неплохо – трудно представить, что "пацифисты-мнестыдники" когда-нибудь вновь будут царствовать на голубых экранах, поучая нас как жить. Правда, понадобилась СВО, чтобы "пятая колонна" окончательно вскрылась, явив свою антинародную сущность. Но тут лучше поздно, чем никогда.
Самым же хорошо усвоенным Россией уроком событий на Украине, стартовавших 10 лет назад, стало чёткое понимание того, что с двуличным "миром свободы и демократии" во главе с США, навязывающим всем свои меняющиеся по ходу "правила", нам решительно не по пути…
