Вторник, июня 25, 2019

Заметки на полях 70-летнего юбилея Северо-Атлантического союза

В меру торжественный семидесятилетний юбилей НАТО стал подходящим поводом вспомнить, как и на каком фоне был создан сей альянс. Сейчас мало кто об этом говорит, но история Северо-Атлантического союза корнями своими уходит в долгое противостояние двух империй – Британии и США.
Американский интерес во Второй мировой войне заключался в сокрушении Британской империи, над которой «никогда не заходило солнце». В итоге Британскую империю «разъяли как труп». Но она не собиралась сдаваться и с заслуживающим восхищения упорством работала на перспективу, пусть отдалённую и туманную…

Британия вечно противилась любому «европейскому проекту», справедливо усматривая в этом смертельную угрозу своему существованию. Поэтому в марте 1948 года Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция под водительством Лондона заключили так называемый Брюссельский пакт. Основными декларируемыми причинами его подписания были «советская военная угроза» и «недопущение возрождения германского милитаризма и новых попыток развязывания войны со стороны Германии», то есть угроза возникновения новой империи (очередного европейского рейха). Однако за этим проглядывалась и нечто иное, а именно… идея противостояния новому победителю – США.
В этом не было ничего удивительного: традиционная британская политика на континенте – создавать коалицию слабых («малых сих») против господствующего сильного. А после того, как он будет повержен «новым сильным» – создавать «союз новых слабых» уже против него.
Не должно было быть нового претендента на лидерство в Европе и для США: ведь не для того провоцировали они самую большую в мировой истории войну. В западном мире должен был быть только один хозяин.
Америка поняла смысл Брюссельского пакта правильно, и потому отреагировала мгновенно, объявив о создании НАТО. Затоптав ростки будущей «чисто европейской военно-политической организации», Вашингтон выкрутил европейцам руки и принудил их войти в новый союз, главной целью которого скромно объявлялось создание системы коллективной самооборона европейских (и американских – США и Канады) государств.
В результате, в 1949 году родилась другая организация примерно с теми же функциями – НАТО. По воле США ей суждено было стать железным намордником для Западной Европы, который узаконил американскую оккупацию Старого Света на неопределённо долгий срок.
Одним из предлогов создания НАТО была объявлена угроза безопасности стран Западной Европы ввиду неэффективности ООН, проистекающей из-за принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности, в число коих входил СССР.
Стоит обратить внимание на первый состав участников Северо-Атлантического договора: США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания Италия и Португалия. Какое отношение к Северной Атлантике имели Люксембург и Италия? Бог весть. Да и квалификация Португалии как северо-атлантической страны может вызвать у иного географа вопросы. А в 1952 году список государств-членов НАТО пополнился еще двумя «атлантическими» державами – Грецией и Турцией.
Таким образом, НАТО для США становилась гарантией того, что своих собственных вооруженных сил Европа иметь не будет.
Советское руководство справедливо усмотрело в создании Северо-Атлантического блока подкоп под ООН. За полгода до своей смерти Сталин в беседе с французским послом Жоксом пошутил, обратившись к министру иностранных дел Вышинскому примерно с такими словами: «Не следует ли в таком случае СССР присоединиться к НАТО, коли суть её в создании системы европейской безопасности?»
Сталин был сугубый реалист, и дальше шутки дело при его жизни не пошло. Однако в 1954 году советское руководство выступило с инициативой вступления в НАТО. Подали заявку и две союзные республики СССР, члены ООН – Белоруссия и Украина.
Но отчего ранее СССР не проявлял практического интереса к вступлению в НАТО, а в 1954 году стал активно разрабатывать эту идею, предъявив её «городу и миру» в виде официальной ноты?
Причиной тому стала подготовка Парижских соглашений 1954 года. В соответствии с ними, США, Великобритания, Франция и ФРГ договаривались об отмене оккупационного режима в Западной Германии и принимали ее в НАТО. Парижские соглашения ослабили ограничения, касающиеся западногерманского военно-промышленного потенциала, легализовали вооружение ФРГ; вместе с тем ФРГ было запрещено производство ядерного и других видов оружия массового уничтожения; правительство ФРГ было объявлено «единственным представителем» всего немецкого народа в международных делах. США, Великобритания и Франция подтвердили сохранение своих прав, а также вооружённых сил в Западном Берлине.
Против соглашений выступили СССР, ГДР и другие социалистические государства, именовавшиеся в ту пору «странами народной демократии». Идею единой – нейтральной и демилитаризированной Германии – нашей стране и её руководству пришлось похерить.
И ещё: Парижские соглашения предусматривали создание сил НАТО по единому американскому образцу и под единым (американским) командованием. Речь, следовательно, шла уже не о совокупности национальных воинских контингентов, а о единой армии.
Сложившаяся ситуация требовала от советской стороны нетривиальных шагов. В  начале 1954 года СССР обратился к западным державам с нотой, в которой говорилось о готовности советского руководства вступить в НАТО с целью создания системы коллективной безопасности. Надежд было, в сущности, мало, но ничего не делать было преступно: требовалось срочно набирать политические очки.
Ратификация Парижских соглашений развязывала советскому руководству руки в плане создания аналогичного военного блока с едиными вооруженными силами по советскому образцу и под советским командованием. До этих пор коллективная безопасность «стран народной демократии» основывалась на системе взаимных договоров.
Разумеется, заявка СССР на участие в Северо-Атлантическом пакте была отклонена. На ходу придумывались аргументы один нелепее другого. От СССР требовали, например, вывести войска из Австрии, - как если бы в ней дислоцировался исключительно советский воинский контингент, а не американские, английские и французские рати. И если СССР был кровно заинтересован в участии в НАТО, чтобы иметь возможность нейтрализовать её направленность против себя, то США отнюдь не собирались ослаблять вожжи и отправлять в мусорное ведро то, к чему так упорно шли – жёсткому контролю над Западной Европой.
А теперь посмотрим на эту ситуацию со стороны США. Обеспечив свое военное присутствие в Старом Свете под эгидой НАТО, Вашингтон был совершенно не заинтересован в создании некоей системы «коллективной безопасности в Европе», с идеей которой СССР выступал ещё перед Второй мировой войной.
Получив отказ и, тем самым, свободу рук, СССР вкупе со «странами народной демократии» объявил о создании Организации Варшавского договора. Так началось блоковое противостояние…
В определённом, весьма узком смысле присутствие США в Западной Европе выгодно России, ибо с помощью НАТО Америка не позволяет разгуляться гиганту ЕС. Впрочем, наша ситуация и без того «неравновесна» и чревата всеми нелёгкими. Но так было в истории России всегда. Воистину, «у старых историй и старых дорог никогда не бывает конца».
     

Новости дня

Более полутора миллионов человек стали гостями и участниками праздника "Алые паруса" в Санкт-Петербурге

Вечная память героям! 78 лет назад началась Великая отечественная война

Грузию охватила волна антироссийских протестов. США у руля новой "оранжевой революции"

Дональд Трамп вступил в президентскую гонку 2020

Найдены виновные в крушении малазийского «Боинга». Снова «российский след»...

Экс-президент УЕФА Платини арестован по обвинению в коррупции и подтасовке результатов выборов хозяйки ЧМ-2022 в пользу Катара

Лавров: Россия и Южная Корея намерены создать зону свободной торговли

Лондон хочет начать "разморозку" отношений с Москвой в рамках предстоящего саммита G20 в Японии

В августе Сочи примет саммит глав России, Азербайджана и Ирана

В Молдавии закончилось двоевластие: самопровозглашенное проамериканское правительство Плахотнюка вне закона

Заметки народного политолога

Кого надо – того и выберем…

Совсем скоро, в начале сентября грянет в России единый день голосования  
Чтобы не отставать от "тренда", мы в своём селе тоже будем кого-нибудь выбирать. Пока решили, что старосту.
Правда, у нас его в последние годы вообще не было; жили мы просто, "по демократии", то есть, по народовластию. Теперь совсем иное дело, и ситуация изначально непростая.
Чтоб не попасть пальцем в небо, решили собрать и проанализировать чужой опыт. И быстро выяснилось, что главное в выборном деле – фирменный приём, что отлично прижился уже в восемнадцати регионах нашей бескрайней Родины.

Подробнее...
Яндекс.Метрика