После сдачи ЕГЭ, критикуемого за "разрушение российского образования", вчерашних школьников ожидает новое испытание "болонской системой недообразования", так же навязанной российским ВУЗам из-за рубежа
Российcкие учителя, профессора и ученые бьют в набат из-за повального падения качества высшего образования. В этом году исполняется десять лет с момента принятия Минобразованием решения о полном принятии правил "Болонского процесса". Но ни одно из преимуществ, обещанных лоббистами перехода на болонскую систему, в жизнь так и не воплотилось. При этом новые правила возмущают как студентов и преподавателей, так и будущих работодателей молодых специалистов...
Единые образовательные стандарты в высшем образовании были благой идеей представителей 29 стран, подписавших в 1997 году Болонскую декларацию: дать возможность студенту из Испании получить образование в Германии, или студенту из Италии – во Франции...
Европейским университетам предлагалось перестроить прежние учебные программы, разделив их на мини-курсы, прохождение каждого из которых отдельно оценивать баллами-"кредитами". Студенты изучают курсы по своему личному выбору, набирают баллы и по их сумме получают дипломы бакалавров или магистров.
В результате возникла система, позволяющая получить "высшее образование вообще", при которой студент становился "специалистом широкого профиля", ничего, в сущности, не умеющим.
Практика показала, что в странах Западной Европы так и не удалось добиться "открытости систем высшего образования". Перевестись из одного университета в другой, набираясь знаний, могут лишь те, чьи родители достаточно обеспечены, чтобы отправить сына или дочь в Милан, Геттинген или Стокгольм. "Болонское образование" расслоилось на хорошее для единиц и посредственное для остальных.
В Западной Европе этот факт стараются не афишировать и лишний раз о нём не вспоминать…
В СССР и в России вузы готовили не "образованных вообще", а специалистов в конкретной области, что позволило создать отечественные инженерные и научные школы мирового уровня. Но в 2003 году Россия присоединилась к "Болонскому процессу", подписав Берлинское коммюнике – своего рода "дорожную карту", определяющую путь в "новую систему высшего образования".
"Болонские" идеи прошли в России путь от почти полного неприятия до бурного развития. По свидетельству ряда источников, в конце 1990-х они изначально внедрялась по инициативе Министерства финансов, где увидели, что можно учить студента не пять лет, а три-четыре года: в тяжёлой экономической ситуации того периода это открывало возможности для экономии средств.
В начале 2000-х в ведущих российских СМИ развернулась кампания по продвижению Болонской системы. Её активно поддержали Высшая школа экономики и законодательная власть. Так, под эгидой профильного комитета Госдумы неоднократно проводились "круглые столы" и экспертные слушания по этой теме. Участники слушаний вспоминали, что была очевидна однозначная направленность на внедрение Болонской системы, а её критика носила неподготовленный и бессистемный характер…
Одним из главных адептов "болонизации" являлся тогдашний министр науки и высшего образования Владимир Филиппов. Его преемники на этом посту - Андрей Фурсенко и Дмитрий Ливанов - продолжили внедрение "европейских стандартов": в 2004-2007 году изменения коснулись законодательства о высшей школе, а с 1 сентября 2009 года "болонство" вступило в силу на всей территории России.
Теперь в российских вузах учебные курсы делятся на бакалавриат и магистратуру. Эта новация разрушила пятилетнюю "сквозную" подготовку специалистов, которых первые два-три года учили теории, а потом практическому её применению. Теперь вузы на первых курсах учат будущих бакалавров чему-то "практически полезному", оставляя "высокую теорию" для будущих магистров. Как закономерный итог, в стране появилось множество "бакалавров"-недоучек и «магистров», не понимающих, зачем им преподают отвлечённую теорию.
Однако традиционная российская система высшего образования ещё продолжает работать, "болонские стандарты" не смогли внедриться в неё повсеместно. В "настоящих" вузах и сегодня реально учат, а полученные знания реально оценивают.
Идеал "полной болонизации" – индивидуальное, а де-факто самостоятельное обучение, при котором студент выбирает, какие курсы ему изучать. К примеру, студент-историк по предмету "История древнего мира" может выбрать древнекитайскую нумизматику, историю Кушанского царства, Пеллопонесскую войну… Курс будет формально пройден, но ценность такого специалиста невелика.
Точно так же в современной Германии "болонизированные" студенты-филологи могут ничего не знать о Гёте и Шиллере, получив свои баллы-"кредиты" по "более интересной" современной литературе. Это то же самое, как если бы у нас заменить Толстого и Тургенева на Пелевина и Улицкую….
Под маркой "болонизации" в России возникли множество "академий", "университетов", международных "бизнес-школ" (в частности, под эгидой ВШЭ), которые предлагают слушателям "курсы", не дающие образования, но позволяющие приятно проводить время в ожидании диплома.
"Болонский процесс" прямо затронул и интересы преподавателей. В наиболее "болонизированных" вузах их работу оценивают по тому, сколько студентов к ним записывается на курсы. Если мало, то "невостребованного" (или слишком требовательного) преподавателя могут попросить на выход...
Декларированные выгоды от "болонизации" оказались для России призрачными. Возможностей получать образование в европейских университетах у наших студентов не прибавилось. Российских "бакалавров" на Западе не воспринимают, а "магистров" заставляют сдавать дополнительные экзамены, не обращая внимания на их "болонские баллы".
В Европе внедрение Болонской системы было добровольным, и ряд университетов с мировым именем (включая Оксфорд и Кембридж) к ней не присоединились. В России всё происходило в обязательном порядке, с очевидным снижением качества образования и, как следствие, падением репутации многих российских вузов.
Критика "Болонского процесса" идёт сегодня на многих уровнях. Например, министр просвещения Ольга Васильева на II Всероссийском съезде учителей сельских школ прямо призвала вернуться к лучшим примерам советского образования: "Сначала – воспитание, а потом – образование…" А представители ОНФ в прошлом году предложили отказаться от всех "болонских достижений".
Десять лет движения России по "болонскому пути" показали, что этот процесс, ставший результатом действия многих факторов, в том числе и спешки при принятии решений, зашел в тупик. Это не повод для отчаяния, а полезный урок и причина на государственном уровне разобраться в том, что случилось. А далее – без дополнительных потерь и штурмовщины вернуть стране полноценное образование, - от среднего до высшего, - приведя его в соответствие не с модными новациями, а с практической пользой.