"Неполживым" американским СМИ очень не понравился взгляд авторов пособий на события недавнего прошлого, отражающий установки Кремля, а не вашингтонского обкома, как было раньше. Значит, мы на верном пути…
Одно из ведущих американских изданий – поддерживающая демократов газета The Washington Post – разразилось на днях гневной статьей "Новые учебники истории России учат альтернативной реальности Путина". Автор(ка) сего опуса Мэри Илюшина резко критикует содержание пособий, разработанных под кураторством помощника президента Владимира Мединского, по которым ученики старших классов начнут заниматься с 1 сентября. Главная претензия бывшей сотрудницы российских "независимых" СМИ и продюсера московского офиса CNN, ныне ставшей политбеженкой, состоит в том, что учебники теперь трактуют события новейшей истории в соответствии с представлениями Кремля, а не в духе "академического плюрализма", как было раньше. За этим "плачем Ярославны" скрывается неизбывная тоска либералов и их заокеанских хозяев по утрате былого влияния над отечественным образованием, когда школьники учились по проникнутым русофобией учебникам, написанным питомцами Фонда Сороса, что едва не стоило России потери двух поколений. И это важное свидетельство того, что мы всё делаем правильно…
В своем обзоре новых учебников для выпускников российских школ госпожа Илюшина поначалу пытается быть объективной, констатируя, что "уроки истории во всем мире редко обходятся без национальной идеологии, а другие страны часто рассматриваются через призму той страны, где книги изданы", но хватает терпения авторке ненадолго, и она моментально срывается в истерику:
"Но радикальная трансформация представления России об Украине и остальном мире иллюстрирует яростную решимость Путина скрыть тёмные страницы прошлого России и, в буквальном смысле, вписать себя в историю как победоносного завоевателя. Это также часть кампании по манипулированию массовым сознанием, в ходе которой Путин пытался убедить свой собственный народ и весь мир в том, что Россия является жертвой, а не агрессором на Украине, и что Запад виноват в развязанной Путиным войне, которая уже унесла десятки тысяч жизней".
Далее идёт перечисление многочисленных "претензий" к учебнику. Среди них переоценка в негативном ключе затеянного Горбачёвым сближения с Западом, оправдание "агрессии против Украины", обвинение США в провоцировании этого конфликта, "восхваление войны как фактора, объединившего российское общество", проведение параллелей между СВО и Великой Отечественной, призыв к школьникам не доверять "независимым журналистам и западным социальным сетям и СМИ", чтобы они не могли узнать правду "о военных преступлениях, совершенных российскими войсками в Украине" и много чего ещё.
Дабы не быть голословной, журналистка ссылается на анонимных "российских независимых историков" и неких школьных учителей, якобы разделяющих её возмущение. Мнения некоторых из них приведены в статье:
"История в очередной раз используется властями для продвижения определенной повестки дня для решения определенных политических задач. Мы должны понимать, что это шире, чем школы – следующими будут университеты, поэтому гайки в историческом образовании будут затягиваться, и его деградация не принесет ничего хорошего".
"История является частью гуманистического развития общества, и ее можно использовать по-разному. Представьте, что у вас есть молоток – вы можете забивать им гвозди, или разбить чью-то голову. То же самое и с историей".
"Это не история, подобными вещами занимается политическая наука. История полезна для понимания истоков того, что происходит сейчас, но она не описывает настоящее. Поскольку нет ясности относительно того, чем всё это закончится, учебник имеет очень мало общего с историей".
Аж плакать хочется. Но те же самые претензии можно смело адресовать авторам предыдущих "правильных" редакций? Их составители в полном соответствии с духом "академического плюрализма" вдалбливали российским школьникам, что их страна – мрачный Мордор, "тюрьма народов", "колонизатор и агрессор", в чьём прошлом было очень мало славных страниц, и все они были связаны с теми периодами, когда Россия поворачивалась лицом к Западу. Сжатая квинтэссенция "идеального" взгляда на отечественное прошлое, которую либералы-"соросята" пытались навязать подрастающему поколению, представлена в мультике, транслируемом в режиме нон-стоп в Ельцин-Центре.
И чьи, простите, взгляды, если не легитимной российской власти, должны отражать издаваемые государством учебники? В "мире свободы и демократии" с этим что, как-то иначе дело обстоит? Нет, конечно.
Везде – в США, некогда великой Британии, Франции, Китае, Турции, Иране, да, в любой стране, считающей себя суверенной, – в школьных книгах по истории одно и то же: наши предки – молодцы и герои; все, кто был против них, – жестокие агрессоры и супостаты; победами гордимся, о поражениях упоминаем вскользь, а если мы куда и вторгались, то исключительно для блага завоевываемых народов либо в качестве самообороны.
Нигде история не преподается как абстрактная наука, ибо служит инструментом воспитания граждан и патриотов своей страны. И только в России на протяжении долгих лет ученикам прививали ненависть к Родине и чувство преклонения перед Западом.
Понять печаль и гнев Мэри Илюшиной, её российских единомышленников-ноунеймов, редакции пробайденовской The Washington Post и в целом американского полит-истеблишмента, можно. Столько лет западная агентура влияния окапывалась в отечественной системе образования, работая над формированием отвечающего интересам англо-саксов представления у школьников о прошлом и настоящем своей страны, столько денег и усилий было в это дело вложено, и теперь всё накрывается медным тазом. Да, как эти русские могли покуситься на святое – придуманные специально для них мифы о собственном прошлом!? А вот представьте себе, смогли.
И жалеть тут можно лишь об одном – что процесс избавления школы от тлетворного влияния "непартнёров" и ее национализации не стартовал раньше. Но лучше уж поздно, чем никогда. А раздающийся из-за океана вселенский вой по этому поводу говорит лишь о том, что всё делается правильно, и Россия вновь уязвила Гегемонию в самую чувствительную для неё точку. Так держать!
