Основываясь на низких сборах картины в прокате, "пацифисты" и иноагенты утверждают, что народу России не нужна "кремлевская пропаганда о событиях на Украине". Что не так в их рассуждениях?
17 августа в российский прокат вышел фильм "Свидетель", снятый режиссером Давидом Дадунашвили при поддержке Минкульта и Минобороны РФ. Лента рассказывает о событиях начала СВО на Украине, увиденных глазами бельгийского скрипача Даниэля Коэна, который по воле случая оказался 24 февраля 2022 года в Киеве, став невольным очевидцем преступлений террористов из "Азова". По данным "Бюллетеня кинопрокатчика", за первый уик-энд лента собрала всего 6,6 млн рублей при средней посещаемости 5 человек за сеанс. Основываясь на этих цифрах, возликовавшие либеральные и иноагентские медиа написали о "провале проекта", поспешив сделать вывод, что "российская аудитория не хочет платить деньги за пропаганду СВО". Показатели, что и говорить, действительно, невысокие. Однако не выдают ли "пацифисты"-западники желаемое за действительное, и в чем могут быть истинные причины неважного старта "Свидетеля"?
Военная драма "Свидетель" стала первым полноценным отражением средствами художественного кино современных событий на территории бывшей УССР (вышедший в минувшем ноябре боевик "Лучшие в аду" всё-таки из другой оперы), и та оперативность, с которой фильм был снят, безусловно, заслуживает похвалы. Учитывая сколь сильно засилье в нашей околокультурной элите либеральной "пятой колонны", это уже почти подвиг.
В целом, блин не вышел комом. Внятный сюжет, хорошая операторская работа, бандеровские артефакты и западная военная техника в кадре, чётко расставленные смысловые акценты и великолепная игра Карэна Бадалова в роли бельгийского скрипача-виртоуза. Плюсом стало и то, что съёмочная группа не стала злоупотреблять жестокими сценами в кадре: зритель не столько видит, сколько догадывается, что происходит нечто страшное.
Картина, конечно, не без минусов – местами страдает логика повествования, мотивация и действия персонажей не всегда объяснимы, не очень убедительным и излишне карикатурным получился главарь террористов. В его образе авторы зачем-то совместили идейного неонациста-поклонника Гитлера и западенца-бандеровца, хотя в природе такое сочетание не встречается, и друг друга они, как известно, недолюбливают. Соответственно, и тост "за "Азов", "Торнадо", "Кракена", "Степных волков" (террористические объединения националистов на Украине) вряд ли мог быть произнесен в жизни – отношения между этими группировками никогда не были идеальными.
Но, по большому счёту, это мелочи. Главным представляется то, что, представив на всеобщее обозрение "Свидетеля", Россия чётко обозначила уверенность в своей конечной победе и неприемлемость переговоров о мире с нынешней киевской хунтой и их западными хозяевами. Когда допускают возможность компромисса или хуже того – поражения, художественные фильмы с обвинениями врага в совершении страшных военных преступлений не снимают. Это же не сиюминутная документалка, а игровое кино, снимаемое с расчетом если не на вечность, то на долгую перспективу.
И осознание того, что Россия не свернёт с избранного пути и не собирается откатываться к ситуации до 24.02.2022, вернувшись к "дружбе" с вскормившим свидомых неонацистов Западом, является одной из причин неприятия "Свидетеля" либералами-"пацифистами, всё еще надеющимися на благоприятный для себя исход конфликта, т.е. наш проигрыш.
Теперь же давайте разберёмся с причинами "провала". Во-первых, проект изначально вряд ли был рассчитан на коммерческий успех. "Свидетель" – фильм тяжёлый, серьёзный, чем-то напоминающий пронзительный "Иди и смотри" Элема Климова, снятый к 40-летию Победы. Современному молодому зрителю, привыкшему к доминирующей на широких экранах "развлекухе" и коротким видео в соцсетях, смотреть двухчасовое кино, требующее больших эмоциональных затрат и работы извилин, просто не хочется.
Во-вторых, лента почти не рекламировалась. Согласно тому же "Бюллетеню кинопрокатчика", трейлеры "Свидетеля" показывались только перед сеансами двух фильмов – отечественной милитари-комедии "За Палыча!" и южно-корейской полицейской стрелялки "Криминальный город: разборки в Пусане", рассчитанных на совсем другую аудиторию. По ТВ вообще ничего не было, в печатных СМИ – тоже. Только уже после премьеры о картине стали писать патриотические ТГ-каналы.
Надо полагать, если бы "Свидетелю" уделили хотя бы десятую часть того внимания, что досталась "Вызову", результаты были бы совсем иными. Хотя и рассказ о полете Юлии Пересильд в космос не вызвал у аудитории того отклика, на который рассчитывали продюсеры Первого канала.
В-третьих, стоит обратить внимание на то, что в афишах московских кинотеатров "Свидетеля" еще надо поискать: его крутят или утром или поздно вечером. Не самое удобное время, прямо скажем. И в этом можно при желании усмотреть позицию прокатчиков, печалующихся о том же, что и либералы-"пацифисты". А так вышло, что одни подыграли другим, дав почву для "зрадного" злорадства по поводу "провала" и нежелания народа платить за "кремлевскую пропаганду".
Плюс объективно август – не лучшее время для премьеры. И, возможно, стоило сразу выпускать "Свидетеля" на ТВ в субботний или воскресный прайм-тайм, когда бы его точно нашлось кому смотреть.
Впрочем, ещё не вечер, и фильм вполне способен "добрать кассу" до приемлемых показателей. Ведь куда как важнее сборов, то что у России такой фильм есть, и будем надеяться, "Свидетель" станет лишь первым фрагментом в будущей художественной кино-мозаике, рассказывающей о трудной борьбе с нацизмом, возродившимся в бывшей УССР…
