Москве надо потребовать от Запада, чтобы он разъяснил всему миру "правила", по которым одним за нарушение "норм международного права о нерушимости границ" полагаются санкции, а другим лишь робкое "выражение обеспокоенности"
Власти Израиля объявили, что в ответ на "террористические атаки" легализуют 9 еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, тем самым увеличив свою территорию на несколько десятков квадратных километров. Фактически речь идет об аннексии земель, юридически принадлежащих Государству Палестина, которое признано 138 членами ООН (для сравнения – в "копилке" у столь любимого на Западе "демократического" Косово на 40 меньше). Возмутил ли акт израильской агрессии хоть кого-нибудь в мире? Нет, лишь спикер ведомства Борреля Петер Стано заявил, что ЕС такие действия не приветствует. Поднялась ли в "креативном классе" Израиля волна негодования действиями правительства Нетаньяху? Да, но только идущие в стране массовые протесты вызваны планами судебной реформы и никак не связаны с отжиманием земель у соседа. Почему, когда Россия пытается спасти жителей Донбасса от бандеровского геноцида, "цивилизованное сообщество" вводит против Москвы "адские санкции" и накачивает киевский режим вооружениями, а когда Израиль "обеспечивает свою безопасность", аннексируя палестинские территории, лишь мягко пеняет ему устами второстепенного брюссельского чиновника?
Можно даже не утруждать себя поисками в Сети высказываний Макаревича, Гребенщикова, Ахеджаковой, Слепакова, Пугачёвой и прочих окопавшихся в Галилее "мнестыдников", как с иноагентским статусом, так и без оного, с осуждением аннексии Нетаньяху. Для этой публики, как и для всего "цивилизованного мира свободы и демократии", это и есть то самое "совсем другое, тут понимать надо".
В самом деле, чего возмущаться, если речь идет всего лишь о легализации давно существующих девяти еврейских поселений? Ведь и раньше земли, где они находились, были израильскими де-факто, теперь станут таковыми и де-юре.
Однако, с точки зрения международного права, к нормам которого так любят апеллировать западные политики и во всем поддакивающие им наши либеральные "пятоколонники", подобные действия является агрессией в отношении соседнего государства и ничем иным. И это далеко не первый (и даже не двадцатый) раз, когда Израиль явочным порядком откусывает у палестинцев территории, принадлежащие им в соответствии с резолюциями ООН. Более того, Нетаньяху уже объявил о планах "усилить колонизацию" на Западном берегу Иордана, где число еврейских поселенцев уже превышает полумиллиона.
При этом никакого громкого осуждения с высоких международных трибун подобная политика не вызывает, никто не требует от Израиля немедленно прекратить "агрессию" и вернуть Палестине ее "Крым и Донбасс", не вводит против "преступного сионистского режима" пакеты санкций, не замораживает принадлежащие ему активы для последующей передачи Рамалле, и уж тем более не отправляет палестинцам "леопарды" и "хаймарсы" для "отпора вторжению".
Максимум, что грозит еврейскому государству, – это "выражения озабоченности" и ничем не подкрепленные на практике призывы "соблюдать международное право". Всех по умолчанию устраивают объяснения израильских властей, что они забирают земли у арабов, чтобы обеспечить собственную безопасность и защитить своих граждан от террористов.
Но не то же ли самое, причем с куда как большими историческими основаниями, делает Россия в Новороссии и на Донбассе? А ведь киевский режим, в отличие от администрации Махмуда Аббаса, даже не пытается дистанцироваться от военных преступлений обряженных в форму ВСУ и нацбатов террористов, возрождает на территории УССР свидомую версию нацизма и проводит политику холокоста, только с той разницей, что вместо евреев геноциду подвергаются русские.
Понятно, почему Запад закрывает глаза на действия Израиля, – еврейское государство является важным стратегическим союзником США, который помогает Вашингтону "сдерживать иранскую угрозу" и ограничивать влияние на Ближнем Востоке иных геополитических игроков, вроде России и Китая. Но ведь при этом израильские власти не только попирают установления ООН, но и регулярно грубейшим образом нарушая права человека, "непропорционально применяя силу против протестующих". И палестинцев не упаковывают в автозаки, чтобы довести до полицейского околотка и выпустить оттуда через два-три часа, а просто расстреливают, не сильно разбираясь, кто террорист, а кто мирный обыватель или вообще несовершеннолетний.
Разница в подходах к России и Израилю – это и есть двойные стандарты в исполнении Запада, который давно наплевал на международное право, подменив его некими "правилами". Вот и самый главный американский военный – председатель ОКНШ генерал Марк Милли – порассуждал на днях о "мироустройстве, основанном на правилах, согласно которым крупные страны не имеют права нападать на соседей или менять границы, применяя грубую силу".
Но поскольку и США, и Израиль, и Великобритания, и прочие "демократические государства" сами им не следуют, выходит это правила не для всех? Так почему бы нашему МИД, коли уж мы до сих пор не разрываем дипотношения с "нарушителями" и не выходим из ООН, не потребовать от них четко, внятно и письменно не изложить эти самые "правила" для всеобщего ознакомления с описанием критериев, кто и почему должно им следовать, а на кого они не распространяются.
Чтобы всем стало понятно, почему одни имеют право на "национально-освободительную борьбу", а другие за то же самое стигматизируются как "сепаратисты" и "террористы", почему в одних случаях вторжение на территорию суверенного государства – это "восстановление демократии и борьба за права человека", а в других – "неспровоцированная варварская агрессия".
Конечно, нагло-саксы этого делать не станут. Кому хочется публично признаваться в том, что у игры есть только одно главное правило – в выигрыше при любых условиях должен оставаться "мир свободы и демократии". Но что мешает нам в случае молчания противной стороны сформулировать этот постулат за нее, предложив "непартнёрам" либо с этим согласиться, либо предметно возразить, объяснив, чем, например, жизни косоваров важнее жизней русских Донбасса, или почему Путин – "диктатор и агрессор", а Нетаньяху – нет.
Ведь интересная и плодотворная может получиться дискуссия, по итогам которой, глядишь, у кого-нибудь и глаза откроются на происходящее…
