В "мире свободы и демократии" заранее испугались не столько того, что скажет президент России, сколько самого его образа на экране, выгодно отличающегося от Байдена, Шольца, Макрона и прочих западных лидеров
Едва стало известно, что Такер Карлсон взял интервью у Владимира Путина, в западных медиа поднялся страшный вой, переходящий в истерику, будто бы журналист выкрал у Байдена и привез в Москву ядерный чемоданчик. Еще в эфире не прозвучало ни одной реплики беседы с российским президентом, а бывшего ведущего FOX News обвинили в "предательстве", "работе на Кремль", "подрыве устоев западной демократии", "разрушении единства свободного мира" и в чем только не. Его обозвали "русским пропагандистом", "полезным идиотом", "другом диктаторов", "грязным манипулятором", "сочинителем фейков". Вылезший из небытия сотрудник администрации Буша-старшего Кристол заявил, что Карлсона нельзя пускать назад в Штаты, а мающиеся от безделья депутаты Европарламента призвали ввести против него санкции ЕС (вот будет забавно, если введут, а журналист станет вице-президентом у Трампа). Общий нарратив – верить Карлсону ни в коем случае нельзя, он продвигает пророссийскую повестку и оправдывает агрессию против Украины. Всё это и многое другое, повторим, прозвучало не после, а ДО того, как интервью с Путиным было опубликовано. Так что же так испугало западные политэлиты?
То как дружно мейнстримная пресса Запада набросилась на Карлсона всего лишь за то, что он поговорил с Путиным, красноречиво говорит о том, что никакой свободы слова в "мире демократии" давно нет, а журналистика подменена тотальной пропагандой, когда допустим только один, "правильный", взгляд на события.
Причем команда "фас", видимо, поступила настолько быстро, что обличители Карлсона даже не успели свериться с обновленными методичками. Иначе как объяснить, что среди прочего его обвинили в злонамеренном распространении фейков об "отмене белых", "массовом наплыве мигрантов" и "росте влияния трансгендерного лобби" в США. Хоть бы постеснялись после того, как события на мексиканской границе, публикация "инклюзивных" квот от компании Disney и многочисленные скандалы с транс-спортсменами, коим покровительствует МОК, убедительно подтвердили правоту этих "фейков". Но надо было действовать быстро, где уж тут разбираться, поэтому работали по принципу "вали всё до кучи".
При этом организаторы антикарлсоновской кампании даже не удосужились задуматься над тем, какой эффект вызовут их усилия – вот что значит "инклюзивно-селективный" кадровый подход, когда на ответственные должности назначают не по профессиональным качествам, а совсем по критериям соответствия повестке. И как следствие, сами того не желая, они наступили на грабли, известные любому, кто хоть немного разбирается в работе механизма медиа, когда любое, даже негативное, упоминание о человеке или событии лишь привлекает к нему повышенное внимание.
В результате интервью Карлсона получила настолько мощную рекламу, что вполне способно стать главным событием не только недели, но и месяца. И теперь даже если попытаться его забанить, миллионы пользователей будут прилагать усилия, чтобы посмотреть, о чем говорил американский журналист с Путиным.
Само интервью мы еще не видели, но можно, не боясь сильно ошибиться, предположить, что наши сограждане не узнают из него для себя ничего принципиально нового, ибо вряд ли то, что сказал Верховный мистеру Такеру будет как-то отличаться от того, что он уже не раз озвучивал для внутрироссийской аудитории.
А вот западных, особенно американских, зрителей может ждать сюрприз. Причем даже от статичной картинки. Для них, привыкших к коротким зарисовкам с выступлениями Байдена, где невозможно скрыть следы монтажа, маскирующего постоянные оговорки и ляпы престарелого "лидера всего свободного мира", будет психологическим шоком, что президент России способен свободно, не заикаясь, не бекая, не путаясь в именах, терминах и географических названиях, говорить два часа (!) без помощи телесуфлера и "домовёнка Кузи". И всё это негромко, но отчётливо, без истерик и экзальтации а-ля Макрон, с фактами, с которыми трудно аргументированно спорить, и повышенным вниманием к тому, что говорит собеседник. Дополнительным ударом по психике станет то, что наш президент в свой 71 год выглядит спортивно, подтянуто и уверенно держится в ходе беседы, не увиливая от неудобных вопросов.
Плюс из интервью будет видно, что Путина заботят не абстрактные ценности или то, что о нем подумают за рубежом, а интересы своей страны и народа, которые он готов объяснять понятным языком простыми ясными словами.
Как же это будет контрастировать с выдаваемыми за интервью подобострастными промо-роликами западных медиа с Зеленским, а еще больше – с выступлениями безликих, косноязычных "гендерно-нейтральных" политиков "мира свободы и демократии". Тут поневоле задумаешься, а точно ли Россия – это "страшная диктатура, где правит кровавый диктатор", и на правильной ли стороне мы, коими помыкают страдающие деменцией, тягой к своему полу, говорящие громкими оторванными от реальной жизни лозунгами или просто не способные связать два слова "лидеры"?
Вот этого привлекательного в сравнении с тем, что западные обыватели видят у себя дома, образа Путина, а вовсе не того, что он скажет (это всегда можно объявить ложью и манипуляцией), так испугались на Западе, принявшись заранее хейтить и шельмовать "отщепенца" и "фейкомета" Карлсона.
Американский журналист в свою очередь страшен тем, что будучи не ангажирован, явно не задавался целью вывести собеседника из себя, задавая дурацкие провокационные вопросы и, не слушая ответов, стремясь озвучить новые. А ведь именно так бы поступили "коллеги" Карлсона из CNN, BBC и прочих "рупоров свободы", ныне обидевшиеся на то, что Путин отказал им в интервью.
Говорят с теми, кто способен услышать, даже если не согласен, и искренне хочет понять визави, а не с теми, кто пришел услышать только себя и заранее настроился на роль обвинителя. Подобный формат уже был, и не раз – с Мегин Келли, Киром Симмонсом, Хэдли Гэмбл. Так зачем повторяться?
