Убедившись в низкой эффективности собственных фейковых каналов и иноагентских СМИ, операторы информационной войны против России меняют тактику работы с нашей внутренней аудиторией
Руководитель пресс-службы "Европейской медиагруппы", журналист и общественный деятель Антон Коробков-Землянский на днях поведал подписчикам своего ТГ-канала, как один шапочно знакомый человек предложил ему опубликовать текст с критикой решения президента Путина об оставлении Херсона и рассуждениями на тему, не пора ли нам сменить Верховного главнокомандующего? Была обозначена и "стартовая цена вопроса" (а по сути, предательства): от 350 тысячи рублей. В такую существенную для большинства сограждан сумму киевские пропагандисты-ципсошники (судя по всему, именно они вступили в переписку с Антоном от имени его знакомого, чей аккаунт был взломан) оценивают нужный им пост на не самом раскрученном канале (10,4 тысячи подписчиков) не самого топового телеграм-блогера, пишущего на политическую тематику. Придерживающийся патриотических взглядов Коробков-Землянский не только отверг "заманчивое предложение", но и рассказал о нем широкой общественности. Однако все ли адресаты подобных рассылок из числа наших ТГ-инфлюенсеров поступили или поступят так же? Еще более важно, как теперь расценивать негативные публикации об СВО, и как отличить в их потоке те, что сделаны по заказу врага?
История, о которой рассказал Коробков-Землянский, скорее всего, типовая. Вероятно, рассылка сообщений с предложениями о "сотрудничестве" проводилась по широкому кругу адресов без должной предварительной проверки, иначе бы к нему не обратились – достаточно было потратить всего несколько минут на интернет-серфинг, чтобы понять, что Антон – "не тот клиент". Не зря экстремист Навальный со товарищи включили 38-летнего уроженца Красноярья, сделавшего карьеру успешного медиа-менеджера федерального уровня, в свои "санкционные списки" за поддержку СВО.
Коробков-Землянский расценил поступившее ему предложение как предательство и госизмену, что, может, не совсем корректно в юридическом смысле, но абсолютно точно передает суть. Но все ли получатели поступили так же? Больше, вроде, никто ни о чем подобном не сообщал.
Кто-то, наверняка, запрос проигнорировал, посчитав спамом, кто-то послал отправителя по всем хорошо известному адресу, но ведь кто-то мог вступить в переписку, понадеявшись на анонимность "телеги" и польстившись на неплохой куш – буквально за несколько минут нажимания на клавиши смартфона можно получить столько, сколько наш средний соотечественник не зарабатывает за квартал, а то и за полгода.
И это всего лишь за критику в адрес власти, которой и так полно в соцсетях. Да, надо отразить кое-какие пожелания "заказчика", но ведь это можно сделать в форме рассуждения, а к такому ни один суд не подкопается. Опять же, кто узнает?
Рис. Фрагмент переписки Антона Коробкова-Землянского с неизвестным сотрудником ЦИПсО, писавшим от имени Михаила Долидзе
То, что бандеровские ципсошники стали выходить на более-менее заметных российских телеграммеров говорит о том, что врагу уже не хватает привычных инструментов информационной войны. Раньше для вброса фейков в наше медиа-поле они использовали свои собственные каналы и ресурсы либеральных "пацифистов-пятиколонников", но со временем их эффективность все больше падала. Первые люди примерно научились выявлять, вторым сегодня уже мало кто доверяет, особенно после недавних скандалов с "Дождём" и "Медузой".
Однако задачу качать недовольство в России западные кураторы не снимали, и её как-то нужно выполнять. Вот и пришла в чью-то светлую голову мысль попробовать продвинуть нужные Киеву и его хозяевам нарративы через "рассерженных патриотов", недовольных ходом и результатами СВО, – благо у всех еще на слуху истории о "недопонимании" между Минобороны и военкорами, работающими в зоне боевых действий. А вдруг кто-нибудь и клюнет? Почему бы не поработать против русских, используя патриотическую консервативную риторику, маскирующую истинные цели манипуляторов?
Сегодня в Telegram, превратившийся для миллионов в России после 24 февраля в главный источник новостей, по теме СВО пишут многие – счёт идёт на сотни, если не тысячи. Каждому блогеру, выступающему как бы с патриотических позиций, в душу не заглянешь, и как определить, человек написал критический пост потому, что ему "за Державу обидно", или, по просьбе некоего "заказчика", руководствуясь корыстным мотивом?
Критериев может быть много, но главный заключается в определении мотива – чего хочет автор? Если его критика направлена на устранение/решение проблемы и содержит конструктив – это одно, если на то, чтобы вызвать у читателей раздраженную реакцию в духе "Россия пропала", "кругом предательство", "всё плохо и будет ещё хуже" – это совсем другое. В информационной войне, которую ведут против нас сплотившийся вокруг США "мир свободы и демократии" руками хорошо подготовленных, прекрасно владеющих русским языком и предельно циничных киевских психоборов, главное – подорвать доверие к тем, кто принимает решения, представив их в максимально неприглядном свете, и заставить усомниться в Победе. Из этого и стоит исходить, чтобы не утонуть в мутном информационном потоке.
Ну, а самим блогерам стоит перед тем как выплеснуть эмоции на широкую аудиторию, не только проверить надежность источника, но и задуматься над простым вопросом, кому мой текст пойдет на пользу – Родине или тем силам, которые желают ее поражения. Да, будет утрачена оперативность, горячую новость может увести другой канал, но зато удастся предотвратить куда как больший ущерб, причем не для конкретного паблика, а для всей страны, ее армии и народа.
Вот о чем сегодня надо думать…
