Конфликт между оппозиционными СМИ, работающими в интересах Запада на российскую аудиторию, свидетельствует о желании спонсоров "оптимизировать" их число, оставив только безусловно лояльных и преданных
19 декабря признанное в России нежелательным издание "Проект", возглавляемое экс-главредом иноагентского "Дождя" и тоже иноганетом Романом Баданиным, опубликовало пространное "расследование" с претенциозным заголовком "Как Кремль воюет с плохими новостями". Опус состоит из трех частей – первые две повествуют о том, как российская власть якобы затыкает рот неугодным авторам ТГ-каналов и коррумпирует военкоров, работающих в зоне СВО. Тут всё стандартно, привычно и даже рутинно: осваивающее западные гранты оппозиционное СМИ по мере сил их отрабатывает, пытаясь подорвать доверие российского общества к своему государству. Но вот третья часть, формально тоже вроде бы компрометирующая власть, на самом деле посвящена изобличению еще одного иноагента – издания "Медуза", которое, оказывается, врёт и дезинформирует граждан РФ, публикуя недостоверные "прогнозы", будто бы основанные на кремлевских инсайдах. Баданин со товарищи скрупулезно подсчитали, что за три года из 65 попыток "медуз" предвосхитить некие события оказались удачными лишь 8. И есть подозрение, что "Проект" выплеснул на просторы сети весь материал именно ради этой третьей части, для приличия замаскировав ее дежурными выпадами в адрес Кремля. Похоже, в иноагентской среде начинается свара за право стать "любимой наложницей" западных спонсоров…
Вопреки расхожему стереотипу, явлений и процессов, на которые можно смотреть бесконечно, намного больше трёх, и одно из них – то, как выясняют отношения твои недруги. Жесткий "наезд" баданинского "Проекта" на "Медузу" – как раз такой пример. Оба оппозиционных издания давно встроены в систему антироссийской пропаганды Запада и ориентированы на нашу внутреннюю аудиторию, продвигая в массы свои сомнительного качества "журналистские расследования".
Вроде бы, сегодня, когда против России развёрнута тотальная информационная война на уничтожение, а власти наконец-то озаботились очищением национального медиа-поля от вражеских "рупоров", СМИ-иноагенты, вне зависимости от того, как их главреды и топ-менеджеры относятся друг к другу, должны сплотиться, забыв о былых разногласиях и действуя по принципу "Враг моего врага – мой друг". Ведь разногласия в их рядах, да ещё и в публичном поле, объективно на руку дружно ненавидимому ими "кровавому режиму".
Тем не менее, "Проект" вероломно нападает на "союзника", выставляя того вруном и обманщиком. Обстоятельно изучив опубликованные "Медузой" с середины 2019 года материалы с прогнозами, якобы основанными на инсайдерской информации, Баданин и Ко пришли к выводу, что 57 из 65 попыток вангования оказались неудачными, а из 8 предсказаний, совпавших с действительностью, 6 были ранее распространены другими СМИ.
"Проектёры" не отказали себе в удовольствии перечислить наиболее заметные ляпы коллег: несбывшиеся отставки Мишустина, Матвиенко, Володина, Вайно, Кириенко, глав республик Донбасса, губернатора Санкт-Петербурга и других госчиновников, продолжающих занимать свои посты, мнимые повышения Кудрина, Рогозина, Нарышкина, Турчака и др., пять неверных дат референдумов о вхождении новых субъектов в состав РФ, утверждения о том, что "мобилизации не будет", "границу для граждан призывного возраста закроют" и "войны с Украиной не будет".
При этом Баданин "любезно" предоставил главреду "Медузы" Ивану Колпакову возможность выступить с разъяснениями, почему так вышло, которой тот воспользовался, оказавшись в ловушке. Оправдания коллеги по иноагентскому цеху разоблачители сопроводили вот такой сентенцией:
"Ошибочные прогнозы "Медузы" остались бы лишь проблемой самого издания, если бы их не читало большое число людей, которые потом на основании изложенного принимали важные решения о личном будущем".
И дальше про мобилизацию, которая пошла совсем не так, как предсказывалось, границы, которые не закрыли, но слухи об этом спровоцировали огромные пробки на погранпереходах, и СВО, которой быть не должно. Тем не менее, "Медуза" продолжала доверять своим "надежным источникам", раз за разом публикуя основанные на их оценках прогнозы, и вводя людей в заблуждение.
У читателя после этого невольно должен возникнуть вопрос, высочайший показатель брака "нострадамусов" Колпакова – это профнепригодность или что похуже? Общий контекст намекает на второе. Якобы "Медуза", осознанно или нет – не важно, стала каналом дезинформации, используемым Кремлем.
Такой мощный удар по репутации не всякий выдержит, и даже если "Медузе" удастся как-то оправдаться, весомую часть аудитории она точно потеряет. Тем более, что источником разоблачений выступили не "кремлевские пропагандисты" Соловьев, Симоньян, Скабеева или Шейнин, а свой брат-иноагент.
В чем же причина такого friendly fire на позициях "пятой колонны". Первая версия – борьба за внимание и деньги спонсоров. Недавний скандал с "Дождем" показал, что большое число "неполживых" медиа-ресурсов Западу не нужно. После начала СВО их аудитория в России кратно сократилась, к тому же "непартнёры" прекратили играть в "хороших" и "плохих" русских, переведя нас всех, вне зависимости от политических взглядов и отношения к Путину, во вторую категорию.
Есть также гипотеза, что выпад "Проекта" связан с кампанией в защиту запрессованного властями Латвии "Дождя", инициатором которой стала "Медуза". Таким образом, Колпакову как бы дают понять, чтобы он не слишком усердствовал, добиваясь реабилитации проштрафившихся коллег. И то, что "Проект" 6 декабря поддержал петицию "Медузы" по "Дождю" этой версии не противоречит, а лишь демонстрирует, какие нравы царят в этом террариуме "единомышленников".
Впрочем, есть и третья. Топ-менеджмент "Медузы" действительно предал "светлые идеалы", вступив в сговор с Кремлем, и публикация разоблачений – это своеобразный приговор "засланному казачку" Колпакову. На это, в частности, указывает дата появления материала "Проекта" – 19 декабря, как раз накануне Дня работника органов безопасности, известно в народе как День ФСБ. Что ж, если это так, можно поздравить чекистов с успешной комбинацией – теперь иноагенты станут значительно меньше доверять друг другу и думать не координации совместных действий, а о том, как не утратить благорасположение хозяев…
