Пенсионная реформа как религиозная практика
Тема пенсионной реформы, несколько отодвинутая в тень футбольными переживаниями, снова возвращается в центр общественного внимания. Причём, с отметкой некоторого недоумения, которое варьируется от "а нафига это вообще надо?" до "за кого они нас держат?" И действительно – нафига и за кого?
Эта пенсионная реформа у нас не первая. Начиналось все с того, что в 1990-х размер пенсии в порядке борьбы с "советской уравниловкой" резко "отвязали" от трудового стажа и размеров зарплаты. Вместо этого предложили получать "двухсоставную пенсию" – всеобщую социально-минимальную плюс "накопительную". Мол, пока ты молод и здоров, зарабатывай деньги, которые в старости будут работать на тебя...
Под эту идею государственный Пенсионный фонд начал рассылать гражданам знаменитые "письма счастья" с указанием размера "накоплений" (по большей части смехотворно маленьких). Зато расплодилось множество "негосударственных пенсионных фондов", а СМИ бросились публиковать статьи, в которых объяснялось, как неправы "молчуны", не желающие никак реагировать на "письма счастья" и переводить "накопительную часть" в "негосударственные фонды". Потом, правда, эти фонды почему-то все полопались, а у правительства Медведева родилась новая гениальная идея (ныне тоже благополучно забытая) относительно "пенсионных баллов", от количества которых будет зависеть размер пенсии.
И вот новое начинание: повышение пенсионного возраста, которое необходимо потому, что работающих людей, оказывается, скоро станет слишком мало для того, чтобы содержать праздных пенсионеров…
А как же тогда быть с идеей "накопительной пенсии", когда "накопленные деньги работают на тебя в старости"?
Дело в том, что "птенцы гнезда Гайдарова" в 1990-х были не просто "экономистами" и "менеджерами"; это была публика с идеями, скорее, религиозными, чем экономическими.
"Молодые реформаторы" воспринимали метафоры про "невидимую руку рынка" и "деньги должны работать" в буквальном смысле. Рынок для них был неким аналогом личности-божества, а деньги – некой самостоятельной сущностью, которая и уголь добудет, и сталь выплавит, и автомобили соберет.
В реальности, разумеется, "всеведущий рынок" – всего лишь равнодействующая сумма отдельных воль и устремлений массы людей, а деньги – не более, чем счётные единицы, вроде метров или граммов. Поэтому, когда "реформаторы" в обоснование очередной "реформы" приводят расчёты "числа работающих на одного пенсионера", они признают этим несостоятельность всех прежних монетарно-пенсионных затей.
Одного только этого обстоятельства достаточно, чтобы разогнать Пенсионный фонд и вернуться к советской пенсионной системе, когда часть налогов с работающих граждан прямо отправлялась на выплату пенсий через бюджет.
Однако такую экзотическую мысль, высказанную бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, никто всерьёз не обсуждает. Все официозные пропагандисты вместо этого дружно объясняют, как хорошо и благотворно будет влиять на стариков работа после шестидесяти…
При этом финансовая составляющая "реформы" опять-таки остается в тени. А ведь цены на нефть и газ растут, бюджет планируется профицитным… Так из-за чего весь этот сыр-бор? Поневоле вспомнишь 2005 год, когда при полном бюджете те же "реформаторы" затеяли "монетизацию льгот", вызвав небольшой политический кризис буквально на пустом месте.
Зачем это им было надо тогда и зачем надо сейчас? А всё затем же. Либералы-монетаристы в практической деятельности руководствуются не рациональными соображениями, а догмами своей квази-религии, в которой идеальным состоянием общества является "асоциальное государство" с безраздельным господством "всеведущего рынка"… Желательно вообще без каких-либо ограничений по возрасту. Да-да, именно так прямым текстом и сообщает некий Владимир Назаров, коему сейчас 35 лет и которого СМИ (включая "Новую газету") считают творцом и идеологом очередной "реформы":
"Кому-то надо переобучиться – этому человеку может быть и 80 лет, а в это время его 50-летние дети постоянно работают; почему не скинуться на переобучение 80-летнего отца?.."
У любого адекватного человека тут обязательно возникнет вопрос: а в своем ли уме Назаров (и его покровитель Кудрин)?
Так вот: если российские либералы и демонстрируют некую неадекватность, то не потому, что они посходили с ума в клиническом смысле, а потому, что являются искренне верующими. В конце концов, испанские инквизиторы, отправлявшие на костёр всяких там еретиков, тоже не были шизофрениками; просто вера у них была такая…
И если рыночно-монетарный бог современных либерал-инквизиторов тоже требует человеческих жертвоприношений, тут уж ничего не поделаешь. Как говорится, за что боролись...
