"Казус Пригожина" не должен похоронить саму концепцию негосударственных военных структур, незаменимых для миссий за рубежом, но требует сделать необходимые выводы из неудачного опыта

Бурные события 23-24 июня, получившие название "мятеж "вагнеровцев" и охватившие огромное пространство от Ростова до Подмосковья, стали поводом для активной дискуссии, нужны ли России ЧВК, и если да, то в каком виде и для решения каких задач? Экс-советник президента Владислав Сурков настаивает, что страна прекрасно обойдется без частных вооруженных формирований и в законодательной регламентации их деятельности, по поводу чего уже не первый год спорят в Думе и Совфеде, нет необходимости. По его мнению, даже будучи хорошо продуманным и чётко прописанным такой закон "все равно создаст опасную перспективу превращения нашей страны в будущем в какую-то евразийскую "зону племен". Сурков уверен, что раз Россия "открыто участвует в битве за Украину", то ЧВК, возникшие для ведения прокси-войн, ей без надобности, и вообще это "заимствование из западной, вернее, американской практики" никак "не соответствует русской политической, управленческой и военной культуре". Но насколько он прав в такой оценке, фактически отказывая нашему государству как в возможности экстраполировать свое военное присутствие где-либо, кроме б. УССР, так и в том, что прототипы ЧВК сыграли заметную роль в отечественной истории?

В своих рассуждениях Владислав Юрьевич, конечно, имеет в виду современные "частные армии", концепт которых был реализован не без помощи иностранных специалистов при создании "Вагнера". Однако утверждение о чуждости ЧВК "русской политической, управленческой и военной культуре" не совсем верно.

Самым известным частным войском, использовавшимся Государством Российским для решения своих геополитических задач, была дружина Ермака, нанятая купцами Строгановыми для похода против засевшего на Тоболе и Иртыше пришельца из Бухары хана Кучума. Заказчиками и спонсорами акции выступали формально не связанные с царскими властями уральские "авторитетные бизнесмены", но действовали они в интересах и с ведома Ивана IV. На тот момент из-за затянувшейся Ливонской войны Грозный правитель не имел ни сил, ни ресурсов, чтобы ответить на вызов Кучума, убившего русского посла, что означало войну. Результатом той акции, как известно, стало присоединение к России Западной Сибири. Но если бы у Ермака ничего не получилось, предъявить Москве хан ничего не мог.

И это далеко не единственный пример в нашей истории. Прототипом ЧВК были знаменитые ушкуйники, выполнявшие различные деликатные миссии для Господина Великого Новгорода, к которым было нежелательно привлекать княжеские и боярские дружины. Ватага Стеньки Разина до того, как он поднял свое восстание, тоже имела черты ЧВК. Да, и казачьи отряды, расширявшие Русь на Восток, можно отнести к этой же категории. Получая от государства в лице томских, енисейских, якутских воевод "подряд" на объясачивание сибирских народов и прилагавшиеся к нему деньги, порох, припасы, они формально не присягали на верность царю и после выполнения "контракта" были вольны идти на все четыре стороны.                

Правда, несмотря на большую пользу, принесенную державе, эти русские прото-ЧВК отличались своевольством, нередко устраивая бунты и промышляя грабежом. И ещё неизвестно, как бы повел себя Ермак Тимофеевич, доведи он войну с Кучумом до победного конца и став фактическим хозяином Сибири. Возможно, сегодня Пригожина сравнивали бы с ним, а не с Емельяном Пугачёвым, который до того, как устроить свой "марш справедливости", был казачьим офицером, отличившимся в боях с пруссаками и турками.

Как известно, при Петре I казачью чвкшную вольницу приструнили, лишив "подрядов". Империя в них не нуждалась, взявшись сама решать все вопросы, связанные с расширением подвластных территорий. До появления "Вагнера" Россия, за исключением короткого периода Гражданской войны, не знала, что такое частные вооруженные отряды.

Вроде бы, события 24 июня показали, что Володин прав, и эксперимент с ЧВК на российской почве стоит признать неудачным. Однако стоит ли отвергать саму концепцию, получив неудачный опыт? Никто же не станет поджигать дом только потому, что в нем завелись тараканы или клопы.  

В современных условиях частные, т.е. не имеющие прямого отношения к государству, но действующие по его заказу, военные структуры стали необходимым атрибутом любой державы, готовой отстаивать свои геополитические интересы не только на словах. По-другому сейчас, когда любой неосторожный шаг за пределами своей территории может быть использован противниками, просто не получится.   

Речь в первую очередь идет о действенном, подкрепленном силой оружия присутствии в географически удаленных уголках мира, где надо поддержать лояльное нам правительство, обеспечить работу российских компаний, прокачать местную армию для борьбы с террористами и западными ЧВК и т.д.

Для этого надо устанавливать контакты на местах, создавать позиции влияния, выстраивать логистику, вести разведку, пропихивать в туземные СМИ нужные статьи и нарративы, и много чего ещё. Причем не всегда соблюдая законы как российские, так и страны пребывания, и не размахивая триколором налево и направо, чтобы не подставлять Москву в случае неудачи.

Жестко структурированная и иерархизированная армия, финансирование которой намертво привязано к статьям госбюджета, равно как и другие силовые структуры – Росгвардия, ФСБ, СВР, ФСО, полиция, для решения этих задач не годятся по целому ряду причин. Их можно использовать лишь в рамках очерченного правового поля в пределах определенной соответствующими нормативными актами функциональности. Шаг влево или вправо требует не только соответствующих решений, но и грозит рисками, как это произошло в 2004 году в Катаре, когда офицеров ГРУ арестовали за ликвидацию вожака ичкерийских сепаратистов.  

Наотрез отвергая саму возможность существования ЧВК, Володин отказывает России в возможности вести за рубежом неафишируемую деятельность, сопряженную с применением военной силы. Но ведь "непартнёры" от такого инструментария не откажутся, а мы им на радость добровольно выйдем из игры. Вряд ли это правильно – потом ведь всё равно придется возвращаться к прерванной партии, но время будет упущено.   

Другое дело, что ЧВК должно быть несколько, дабы в условиях конкуренции не допустить повторения "казуса Пригожина" и обеспечить баланс. Задействовать эти компактные, а никак не многотысячные структуры следует исключительно за рубежом, закрепив за каждой свое географическое направление и кураторов от силовых ведомств. Так удастся и сохранить тот бесценный опыт, что был накоплен в ходе эксперимента с "вагнерами", и избежать появления "нового спасителя Отечества", имеющего под рукой верное только ему большое и дисциплинированное войско.   

И без соответствующего закона тут никак не обойтись.