Авторы сюжета, сравнившие сроки освобождения "важного" Мариуполя и "какого-то малозначимого" Артёмовска, оказали медвежью услугу нашим воинам на фронте и всей России. Это фейк или сведение счётов с Пригожиным?
Очень странный "подарок" появился в сети ко Дню ветерана боевых действий. Сразу несколько СМИ и ТГ-каналов обратили внимание на якобы вышедший в эфире Первого канала сюжет, в котором сравниваются бои за освобождение Мариуполя и Бахмута-Артёмовска. Подано это как "информация к размышлению по поводу созданного мифа о максимальной эффективности частной военной компании "Вагнер". "Развеивают" его авторы, сопоставляя значение, площадь, население этих городов и время, которое ушло на овладение ими. Сравнение выходит, естественно, не в пользу "вагнеров", которые возились с небольшим и "не самым важным, с точки зрения всего фронта" Артёмовском 224 дня, в то время, как "войска Минобороны, чеченские подразделения Росгвардии, батальоны "Сомали" и "Спарта" управились в Мариуполе, из которого "8 лет целенаправленно делали мощный укрепрайон с считавшейся неприступной "Азовсталью", всего за 71 день. Финализирует короткий материал оговорка, что мы, мол, "никоим образом не умаляем подвиг бойцов ЧВК "Вагнер", а просто хотим, чтобы картина происходящего всегда была объективной и непредвзятой". Вот только почему-то кажется, что цели создателей и заказчиков сюжета весьма далеки от того, чтобы "восстановить справедливость"…
Вопросов, к создателям ролика, который трудно воспринимать иначе, как запоздалую реакцию на события 24 июня и/или намеренную провокацию, много.
Почему, например, взяты для сравнения только почерпнутые из справочников сведения о площади и населении (причем до СВО) Мариуполя и Артёмовска? Где общая оценка оперативной обстановки, цели и задачи операций, численность и соотношение задействованных группировок, анализ действий командования, характера боевых действий, тактики и вооружения, не говоря о великом множестве прочих сопутствующих факторов, куда как более важных, чем "гражданские" статданные?
Без них корректное сопоставление просто невозможно, превращаясь в манипуляцию, основанную лишь на тех параметрах, которые удобны сравнивающему и позволяют прийти к заранее заданному выводу.
Судите, сами, что может получиться при таком спекулятивном подходе. В феврале 1945-го советские войска взяли Будапешт, а в апреле освободили Вену. Города были примерно сопоставимы по населению и площади, но только в столице Австрии наши управились за 8 дней, а со столицей Венгрии проваландались целых 107.
Что из этого следует, по логике авторов сюжета? Те, кто воевал в Вене, – молодцы, а вот воины, дравшиеся в Будапеште, такой высокой оценки не заслуживают. Равно как и командовавшие там и там полководцы.
Только куда деться от того медицинского факта, что и Венскую, и Будапештскую операции проводили одни и те же войска 2-го и 3-го Украинских фронтов. Выходит, маршалы Родион Малиновский и Федор Толбухин в одном случае – герои, а в другом – нет.
Но ведь это же абсурд! – скажет любой, кто хоть немного знает историю и разбирается в военном деле. И будет абсолютно прав: отнюдь не площадь и население городов оказывают не то, что решающее, а хотя бы значимое влияние на ход и продолжительность боев.
Точно так же и с операциями по освобождению Мариуполя и Артёмовска, каждая из которых проходила в своих уникальных условиях, априори исключающих спекуляции на тему эффективности/неэффективности. Да, и задачи там решались разные.
И кем, простите, был создан "миф о максимальной эффективности" ЧВК "Вагнер", который Первый канал взялся деконструировать? Не те же самые журналисты еще недавно рассказывали стране о "Бахмутской мясорубке", позволившей стянуть в одну точку крупные силы противника и перемолоть их по частям, лишив возможности наносить мощные удары на других участках?
Теперь же Артёмовск назван "не самым важным, с точки зрения всего фронта" городом, с которым "мифологизированные" бойцы ЧВК не могли справиться более 7 месяцев. Что это как не грубая фальсификация совсем недавней истории прямо по канонам Оруэлла, с которой Россия не первый год борется? Да еще и с использованием в качестве прикрытия слов об "объективности и непредвзятости". Чем это отличается от того, что вытворяют киевские пропагандисты и западные СМИ?
Помимо того, что сюжет является подлостью по отношению не только к бойцам, не щадя себя, бившимся в Артёмовске, но и ко всем нашим ребятам, дерущимися ныне с бандеровцами на Донбассе и в Малороссии, он ещё и вреден для России во многих смыслах, давая Западу лишний козырь в информационной войне. Мол, смотрите, что русские говорили о Бахмуте и ЧВК до 24 июня, и что говорят сейчас. Это у кого в ходу двойные стандарты?
Верховный ведь чётко сказал, что, несмотря на произошедшее, заслуги ЧВК "Вагнер" обнулять нельзя, и ее бойцы – герои. А теперь как бы получается, что нет. Мариуполь-то Минобороны с чеченцами и донбасскими добровольцами взяли быстрее. И, не дай Бог, конечно, но давайте представим, что в будущем произойдет какой-нибудь "казус" с кем-нибудь из тех, кто осаждал "Азовсталь"? Их тоже будут уличать в неэффективности на взятых с потолка примерах?..
Впрочем, остается надежда, что сюжет, разогнанный в сети, является вражеской провокацией. Вот только как он попал в эфир Первого? Или не попадал, и всё это фейк, состряпанный под логотипом главного госканала? Хотелось бы услышать разъяснения…
