Что представляют собой ведущие российские социологические центры – беспристрастные научные организации или "биржи" общественных мнений, подгоняющие результат под стандарт заказчика?

В середине августа ведущие социологические центры России – ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение", "Левада-центр" - опубликовали результаты своих исследований об уровне популярности в обществе четырех парламентских партий. Их сравнение демонстрирует расхождения не только в показателях каждой политической силы, но и их суммы. По версии ВЦИОМ, совокупный электорат "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" составляет 66%, у ФОМ – 61%, у "Левады" - только 51%. Либеральные СМИ взяли за основу данные "Левады", заключив, что почти половина граждан не имеет своего представительства в Государственной Думе. Это лишь один пример "социологических войн", идущих в России накануне Единого дня голосования 8 сентября. Кто является главными участниками "битвы рейтингов", за что ВЦИОМ, "Леваду-Центр" и их коллег по цеху критикуют политики и СМИ, и кому из них может доверять рядовой избиратель? Как было обещано, рассказываем об основных социологических центрах, действующих сейчас в России.

Старейшим и наиболее авторитетным среди российских социологических организаций является Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Он был создан в 1987 году одним из "прорабов перестройки" академиком Татьяной Заславской (1927 – 2013). С 2003 года ВЦИОМ возглавляет кандидат политических наук Валерий Федоров.

Центр формально является акционерным обществом, весь пакет акций которого принадлежит государству, и имеет статус научного учреждения. Результаты большинства опросов размещаются на сайте ВЦИОМ. Помимо властных структур, эти данные широко используют политические партии, СМИ, специалисты в области избирательных технологий и другие социологические структуры, в том числе иностранные.

ВЦИОМ регулярно подвергается критике за "недобросовестные исследования" со стороны оппозиционных политиков. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов неоднократно заявлял, что популярность его партии намного выше, чем это представляет ВЦИОМ. Год назад глава российских коммунистов, основываясь на данных "Левада-Центра", пытался уличить ВЦИОМ, зафиксировавший после прямого телеобращения президента Владимира Путина по поводу пенсионной реформы снижение протестных настроений у граждан, в намеренном искажении действительности.   

Пытаясь опровергнуть данные ВЦИОМ, "независимые" социологические центры и политические блогеры делают акцент на архаичных методах его работы (при этом, правда, признавая их добросовестность). По их утверждениям, когда сотрудники Центра обзванивают квартиры и опрашивают пенсионерок, которые в большинстве "всегда за Путина и "Единую Россию", полученные результаты не дают достоверной картины, так как не охватывается молодежь и лица среднего возраста, почти не пользующиеся стационарными домашними телефонами.

Игорь Эйдман, экс-директор по коммуникациям ВЦИОМ (2007 год), гражданин ФРГ:
"Информация ВЦИОМ о настроениях населения никакой ценности не имеет. ВЦИОМ всегда стоит в позе "чего изволите", беспрекословно исполняя указания властей. Его данные фиксируют не реальные общественные настроения, а то какими хотела бы их в этот момент видеть путинская администрация".

На вопрос, почему ВЦИОМ все-таки стоит доверять, лояльные Кремлю эксперты отвечают, что через данные, предоставляемые Центром, руководство государства обозревает всю картину, связанную с общественным мнением, и, ориентируясь на них, принимает различные решения. Поэтому власть не заинтересована, чтобы вводить в заблуждение саму себя.

Заметным игроком на поле российской политической социологии является Фонд "Общественное мнение" (ФОМ), с момента образования возглавляемый кандидатом технических наук Александром Ослоном. ФОМ был создан в 1991 году в составе ВЦИОМ, но через год стал самостоятельной структурой со статусом независимой НКО.

Фонд изначально был ориентирован на сотрудничество с властными структурами, сыграв заметную роль в предвыборных кампаниях Бориса Ельцина (в 1996 году) и Владимира Путина (в 2000 и 2004 годах). Одним из главных заказчиков исследований ФОМ является Администрация Президента России.

Организацию неоднократно обвиняли в завышении предвыборных рейтингов действующих губернаторов, особенно если те принадлежали к "Единой России" или являлись президентскими назначенцами, и занижении показателей оппозиционных политиков. Так, в 2013 году накануне выборов мэра Москвы ФОМ определял уровень популярности Сергея Собянина свыше 70%, однако в ходе голосования он получил только 51,4%. Александр Ослон объяснил этот "социологический казус" неявкой сторонников мэра на выборы из-за "дачного фактора".

Предвзятость ФОМ, на которую указывают конкуренты, дезориентирует избирателя, чрезмерно искажая картину в пользу власти. По этой причине к рейтингам Фонда заботящиеся о своей репутации СМИ относятся с осторожностью.

Новым, но уже успевшим зарекомендовать себя социологическим центром является Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ). Он был создан в 2017 году в качестве "мозгового центра, призванного объединить науку и политику", при участии авторитетных отечественных научных учреждений: МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, Ленинградского госуниверситета им. А.С. Пушкина, Высшей школы экономики и Российского общества политологов. Руководит ЭИСИ совет директоров, который возглавляет декан факультета политологии МГУ, доктор исторических наук Андрей Шутов.

Применительно к выборам Институт, основываясь на научно-исторических данных, социологических исследованиях и опросах ВЦИОМ, готовит экспертные оценки, прогнозы и анализирует последствия избрания того или иного кандидата.

Оппозиционная пресса считает ЭИСИ политическим инструментом, используемым в интересах Администрации Президента России. Однако из всех крупных российских структур, занимающихся политической социологией, Институт наименее "засвечен" в современных "битвах рейтингов", поэтому может считаться надежным ресурсом для избирателя, пытающегося определиться в своем выборе.

Коммуникационный холдинг "Минченко Консалтинг" - один из наиболее влиятельных независимых социологических центров в России. Создан в 2007 году политтехнологом Евгением Минченко на базе образованного им в 1993 году PR-агентства New Image.

Спрос на исследования "Минченко Консалтинг" увеличился после признания "иностранным агентом" его главного конкурента "Левада-Центра". Наиболее заметным проектом холдинга является рейтинг политической устойчивости губернаторов "Госсовет 2.0". Он формируется на основе сложной математической модели по девяти критериям путем подсчета бонусных баллов (поддержка федеральных элит, реализация в регионе крупных инвестиционных проектов, состояние экономики и др.) и штрафов (конфликтов с участием губернатора, претензий к ним и их окружению правоохранительных органов и федеральных властей и т.п.) .

Несмотря на кажущуюся "научность" и логичность рейтинга "Минченко Консалтинг", он не учитывает предысторию и мотивы поступков региональных руководителей и не может отражать реальное отношение к губернаторам населения на момент вывода данных. После публикации рейтинг существенно корректирует это отношение, приближая его к показателям своей таблицы.

Светлана Везиницына, кандидат социологических наук:
"Высокий рейтинг для представителей властных структур - еще один показатель их легитимности, гарантия стабильности и устойчивости существования.  Рейтинг начинает выполнять неспецифичную для него функцию подтверждения имиджа политика в его собственных и массовых представлениях. Поэтому использование рейтинговых данных вполне может рассматриваться в качестве одного из инструментов влияния на общественное мнение".

Так происходит манипулирование мнением электората в отношении руководителей субъектов РФ: одних  "Минченко Консалтинг" досрочно "отправляет в отставку" (например, такой вывод сделан в последнем рейтинге "Госсовет 2.0" в отношении врио главы Республики Алтай Олега Хороходина), а других еще до выборов фактически объявляет победителями.

"Левада-Центр" (Аналитический центр Юрия Левады) - до недавнего прошлого крупнейшая и наиболее авторитетная негосударственных социологическая организация России. Создан в 2003 году соратником Татьяны Заславской доктором философских наук Юрием Левадой (1930 – 2006 гг.). С 2006 года НКО возглавляет Лев Гудков, также имеющий докторскую степень по философии.

В 2016 году решением Минюста РФ Левада-Центр внесен в реестр "иностранных агентов" в связи с получением финансирования из различных зарубежных фондов (Макартуров, Сороса, Форда, Национального Фонда за демократию и др.), в т.ч. работающих по заказам Минобороны США.

Константин Косачев, председатель комитета по международным делам Совета Федерации (сентябрь 2016 года):  
"На самом деле "Левада-Центр" получил от иностранных источников за последние два года более 300 миллионов рублей. Источники эти — не очень понятные организации из США, Великобритании, ФРГ, Норвегии, Литвы и других государств, не отличающихся любовью к России".

Рассмотрев поданный "Левада-Центром" иск о неправомерности включения в реестр иностранных агентов, в марте 2017 года Мосгорсуд подтвердил обоснованность решения Минюста.

Несмотря на "проблемный" статус, НКО продолжает проводить соцопросы, в том числе освещая избирательные кампании и выступая в роли помощника внесистемной оппозиции. Заметный резонанс вызвал недавний опрос "левадовцев" об отношении москвичей к акциям протеста, организованным сторонниками Алексея Навального после отказа Мосгоризбиркома зарегистрировать в качестве кандидатов на выборы в городскую думу нескольких оппозиционных политиков. Вольно экстраполировав число респондентов ("левадовцы" опросили полторы тысячи человек) на население всего мегаполиса, либеральные СМИ (РБК, "Ведомости", "КоммерсантЪ" и др.) пришли к выводу, что треть жителей столицы (не менее пяти миллионов человек) поддерживают протестные акции,

Опасаясь за свою репутацию и стремясь сохранить видимость объективности, некоторые издания стали реже ссылаться на "Левада-Центр" как на источник, используя эвфемизмы ("по данным социологов, экспертов" и т.д.). Данными "левадовцев" активно оперируют не скрывающие своей ангажированности информационные ресурсы, "независимые социологи" мелкого масштаба, оппозиционные политические блогеры и телеграмм-каналы. При встрече с информацией, публикуемой со ссылкой на "Левада-Центр", к ней следует относиться как к "обнадеживающему и верящему" американско-европейскому взгляду на российскую действительность.

Фонд "Петербургская политика" - еще одна независимая НКО, действующая на российском рынке политической социологии с 2002 года. Специализируется на политическом консалтинге и социологических исследованиях. С 2008 года президентом Фонда является выпускник истфака МГУ и бывший сотрудник Центра коммуникативных исследований PROPAGANDA Михаил Виноградов, которого считают близким к представителям либерального крыла в Правительстве и Администрации Президента России.

Наиболее известные проекты Фонда - рейтинг политической выживаемости губернаторов, публикуемый раз в полугодие (не следует путать с похожим рейтингом "Минченко Консалтинг") и ежемесячный рейтинг социально-политической устойчивости российских регионов.

"Петербургская политика" неоднократно становился участником медийных скандалов. Один из них был связан с публикацией в 2017 году "рейтинга преемников Владимира Путина", третьим номером в котором фигурировал недавно назначенный губернатором Тульской области и мало кому тогда известный Алексей Дюмин. Сейчас Фонд активно участвует в "социологической войне" в Санкт-Петербурге, ведущейся оппозицией против врио губернатора Александра Беглова путем публикации данных, свидетельствующих о низком уровне поддержки политика и высокой вероятности второго тура выборов.

Знакомясь с данными социологических исследований различных центров, которые нередко противоречат друг другу, и решая, кому из них стоит доверять, гражданам следует исходить из того, что все они действуют в интересах конкретного заказчика - такова специфика современного рынка политической социологии в России.

Вячеслав Смирнов,  Директор Научно-исследовательского института политической социологии:
"Социология — не очень точная наука. Но критерий оценки всегда субъективен. Когда кто-то говорит о вциомовских цифрах или о цифрах "Левады", он, как правило, апеллирует не к науке, а к своему кругу общения".

Если с ВЦИОМ и ЭИСИ известно, что заказчиком их продукции является государство, чьи интересы более-менее понятны и, как минимум, не противоречат интересам большинства граждан, то фигуры заказчиков исследований других центров потребителю не известны. "Левада-центр" на практике неоднократно доказывал, что в основе его деятельности лежит не научный подход, а стремление отработать финансирование Запада, с 2011 года пытающегося создать у граждан России иллюзию широкого общественного неприятия действующей власти, в т.ч. на примере летних протестных "гуляний" в центре Москвы.