Ошибкой коммунистов при создании СССР стало то, что они не сделали выводов из печального опыта Российской империи, власти которой игнорировали подрывную деятельность "пионеров политического украинства"
30 декабря исполнится сто лет со дня образования СССР. Нет никаких признаков того, что власти являющейся его правопреемницей России собираются хоть как-то отмечать этот юбилей. Такой подход, впрочем, был характерен и для советского государства, традиционно игнорировавшего собственный день рождения. Да и что, собственно, было праздновать? Ни с чем ярким и запоминающимся эта дата у людей не ассоциировалась: просто 30 декабря 1922 года делегаты съезда Советов дружно проголосовали за подготовленные руководством партии большевиков Декларацию и Договор об образовании СССР, формально объединивших в одно государство четыре ранее входивших в состав Российской империи квази-независимых республики, где власть и так принадлежала коммунистам. Однако предстоящее столетие Союза вкупе с сегодняшними событиями на Украине спровоцировали новую волну дискуссий среди российских историков и публицистов, не первое десятилетие спорящих, нужно ли было тогда наделять Малороссию статусом союзной республикой или следовало её "растворить" в составе РСФСР, как изначально предлагал Сталин, виноваты ли большевики в возникновении украинского национализма, и какие исторические уроки из случившегося следует извлечь? Что ж, давайте разбираться…
Скажем сразу, пока никаких продуктивных результатов ожесточенная многолетняя полемика по поводу причин возникновения в Малороссии русофобствующего национализма и установления того, кто в этом больше виноват, не принесла, поскольку ее участники руководствуются не трезвыми объективными оценками, а исключительно личными политическими пристрастиями и убеждениями.
Правые публицисты во всём обвиняют коммунистов и Ленина. Мол, по их прихоти был создан искусственный украинский народ, и именно большевики в 1920-30-е годы под командованием такого "свидомого товарища", как Лазарь Моисеевич Каганович, осуществили на территории Малороссии тотальную украинизацию буквально всего и вся. В результате партийную элиту Украинской ССР поразили язвы местечкового национализма, которые так и не были изжиты до самого конца существования Советского Союза. После провозглашения независимости эти идеи стали идеологическим стержнем местной государственности, которая быстро приобрела яркий русофобский оттенок. Отсюда следует вывод, что если бы большевики не разрушили унитарное российское государство, создав вместо него федерацию с правом выхода субъектов, сегодня и не было бы никакой украинской проблемы.
Впрочем, их левым оппонентам тоже есть что возразить. Ведь, если разобраться, украинский национализм зародился вовсе не в бандеровских схронах на Западной Украине в середине прошлого века, а на просторах Российской империи. И мало того, при прямом попустительстве государей-императоров.
Это ведь наши монархи долго не хотели признавать русскими людьми крепостных крестьян в Малороссии и Белоруссии, считая их "поляками", ибо интересы польской помещичьей шляхты, приравненной после ликвидации Речи Посполитой к "опоре трона" – российскому дворянству, были царям куда ближе, несмотря на два крупных восстания и кучу мелких рокошей, устроенных новыми "верноподданными".
Это ведь царские правительства прозевали, не посчитав чем-то серьезным, "интеллектуальную" работу шляхты, ещё в начале XIX столетия выдвинувшей тезис об отдельном от русских "украинском народе". Центром пропаганды "украинской национальной идеи" стал Харьковский университет, где долго верховодили профессора из числа поляков. Именно там создавали свои "труды", обосновывающие этнические различия между жителями Малой и Великой Руси, "пионеры" политического украинства Дмитрий Богалей и Николай Костомаров.
Такую же близорукость проявляла и российская дореволюционная интеллигенция, в том числе представители исторической науки, которые восхищались русофобскими "работами" прикормленного разведкой Австро-Венгрии "историка" Михаила Грушевского, который провозглашал, что "древний украинский Киев" якобы не имеет никакого отношения к русской истории.
Покровительство украинским националистам оказывала партия конституционных демократов (кадетов), отражавшая интересы интеллигенции и либерального дворянства. Их лидер Павел Милюков в своих речах утверждал, что украинского сепаратизма бояться не надо, ибо "украинское движение есть широко демократическое движение"…
Ничего опасного не видело в нем и пришедшее к власти после Февральской революции либеральное Временное правительство, которое не только признало образованную самостийниками украинскую Центральную Раду, но и дало добро на формирование "украинских национальных воинских частей", из которых позже родилось погромное петлюровское войско.
Кстати, с петлюровцами водили шашни и белогвардейцы, вроде как воевавшие "за единую и неделимую Россию". Так, возглавивший белое движение после отставки Антона Деникина генерал Пётр Врангель в обращении к народу юга России прямо назвал Малороссию "Украиной". Под его же эгидой летом 1920 года в Севастополе собрался "украинский съезд", сплошь состоявший из непонятно кем делегированных проходимцев, которые нагло заявили о признании над собой лишь власти "Украинской Народной Республики и Головного атамана Симона Петлюры". Несмотря на явное противоречие этой декларации лозунгам белого движения, "чёрный барон" не только весьма благожелательно воспринял итоги состоявшегося хурала, но и твёрдо обещал "украинцам" самую широкую национальную автономию после "нашей победы"…
Так что "украинская проблема" досталась большевикам фактически "по наследству". И если бы она не возникла ранее, Ленин с соратниками не стали бы сооружать из Малороссии национальную республику – им и без того забот хватало. Как справедливо заметил известный русский историк-эмигрант Николай Ульянов:
"Украинский национализм – порождение не одних самостийников, большевиков, поляков или немцев, но в такой же степени русских императоров и русской интеллигенции".
Это, конечно, не снимает с вождей ВКП(б) – КПСС исторической вины за насильственную украинизацию Малороссии и распространение в Украинской ССР метастаз латентного национализма с русофобским душком. И, наверное, коммунистам при создании Советского Союза следовало дать автономию всем заинтересованным неславянским народам, имевшим глубокие национально-исторические традиции и национально-культурное своеобразие. Но этого не стоило делать в отношении белорусов и малороссов, которые были сильно исторически связаны с русским народом, поскольку белорусская или украинская "национальная идея" в силу своей ущербности и искусственности всегда будет нацелена на полный разрыв связей и культивирование ненависти к России. По-иному она просто не выживет.
Увы, большевики правильных выводов из печального опыта предшественников не сделали и фактически пошли по их следам, принявшись взращивать националистическое чудовище…
Нравится это кому-то или нет, но в том, что сегодня творится на Украине, виноваты все правители, управлявшие нашей страной за последние 200 лет – все без какого-либо исключения! Вот из этого печального факта и стоит исходить, когда мы пытаемся и оценить создание Советского Союза, и сделать правильные выводы из нашего прошлого.
Только при условии трезвой объективной оценки всего периода пребывания земель бывшей УкрССР в составе Российской империи и СССР можно провести столь необходимую сегодня работу над ошибками" и выстроить, наконец, нормальную государственную политику в отношении Украины и её народа. Однако пока ничего подобного не наблюдается ни со стороны экспертного сообщества, ни, к великому сожалению, наших первых лиц, которые часто и не совсем по делу повторяют антибольшевистские мантры правых историков. И как бы после достижения целей СВО нам вновь не наступить на украинские "грабли"…
