Четверг, февраля 21, 2019

«Культурный код» современного российского кино

Не так давно нагрянуло на наши экраны ещё одно культурное событие – фильм «Черновик», снятый режиссёром Сергеем Мокрицким по одноименному роману Сергея Лукьяненко. Для почитателей книжек последнего (мелькнувшего, кстати, на экране в эпизодической роли) это оказалось весьма печально, поскольку фильмец получился… мягко говоря, странноватый и к роману-основе отношение имеющий весьма отдалённое.   
Автор этих строк к большим любителям фантастической прозы Лукьяненко не относится, но воспринимает его тексты со знаком «плюс». Не в последнюю очередь потому, что произведения Лукьяненко весьма кинематографичны.

То есть в них не встретишь заунывного морализаторства на пустом месте, там нет «потоков сознания», зато есть сюжет и события, в которых герои ведут себя как нормальные люди. И при этом действие книг происходит, как правило, не чёрт знает где, а во вполне представимых земных интерьерах, безо всяких «космических» или «потусторонних» наворотов. Книжки Лукьяненко написаны так, что представляют собой почти готовые сценарии – только бери, экранизируй (причём, с весьма умеренными расходами на процесс), а потом собирай прибыли от проката.
Однако экранизации «по Лукьяненко» получаются такие, что лучше бы их не было, и «Черновик» исключением не стал. Кино получилось настолько плохим, что разбирать его с художественной стороны смысла особого нет.  
Причина тому проста: снимать кино «как есть» (точно следуя тексту книги) наши режиссеры со времён Андрея Тарковского категорически не желают, и норовят соорудить нечто этакое «по мотивам» и по принципу «я так вижу».
При этом «видят» режиссеры постоянно нечто такое, чего в оригинале даже и рядом нет; но к чисто художественному уровню это «видение» тоже не отнесешь. Есть в нем нечто… социально-детерминированное.
Вот взять хоть тот же «Черновик»… Построен он, в общем-то, на довольно банальной для фантастики основе – гипотезе о множественности параллельных миров, между которыми при некотором желании можно перемещаться, если «места знать». Ну, а если есть между мирами «пункты перехода», то должны быть и те, кто за этими пунктами присматривает, и те, кто этих «присматривающих» среди обычных людей выбирает и к делу пристраивает.
С одной стороны, это логично (настолько, что даже непонятно становится, как до такого простого сюжетного хода никто раньше Лукьяненко не додумался), а с другой – жутковато становится, когда главный герой вдруг оказывается в числе «избранных». В его квартире вдруг обнаруживается чужая баба, а близкие начинают его забывать со всё возрастающей скоростью. А потом вдруг тихий ужас выпадения из повседневности сменяется открытием новой реальности – и… всё.
Дальше уже ничего интересного не происходит, по крайней мере, в кино. На зрителя просто вываливается полный набор самых избитых и до полного безобразия заезженных голливудских штампов. Тут тебе и страшный ГУЛАГ (то есть мир «Нирвана», который в книге действительно служит местом ссылки для чересчур любопытных людишек, но ссылка эта получается очень и очень гуманной: там в атмосфере присутствует какой-то наркотический газ, благодаря которому все ссыльные пребывают постоянно под кайфом), тут и роботы-матрёшки, которые следят за порядком в «Аркане»  – мире победившего коммунизма, и т.д. и т.п. Странно, что нет ещё играющих на балалайках медведей в шапках-ушанках.
Отсюда и результат. На том сайте, где зрителям предлагается оценить увиденное кино все (!) отзывы отрицательные. Это, можно сказать, достижение. Кому-то ведь в своё время даже и михалковская «Цитадель» нравилась, а тут – надо же! – полное единодушие на грани бешенства.
И, что характерно, есть среди отзывов и такой:
«А любимый российский тренд – матрёшка! Оказывается это оружие массового поражения! Шедеврально. Запад будет восхищён, когда это увидит!..»
Сарказм этого неизвестного зрителя попал в точку. Впечатление от киношного «Черновика» складывается такое, что фильм снимался вообще не для нашего зрителя. Режиссеру Мокрицкому явно хотелось поехать со своим произведением на какой-нибудь престижный фестивальчик, получить там какую-нибудь наградку-статуэтку, покрасоваться на красной ковровой дорожке… А для этого надо понравиться западному даже не зрителю – западному жюри. То есть зафиксировать отчётливую нелюбовь к такой-сякой России, какой бы вид она не принимала (кстати, во всех «параллельных мирах» в кадре непременно маячит Кремль, даже в мире «Заповедник», который, по книге, вообще необитаем).
Так что если этот фильм что-то хорошо и показывает, то только для кого, зачем и что творят наши «великие режиссеры». Они же – независимые художники, не выносящие никакой цензуры… если только она своя. А вот если «социальный заказ» идёт с Запада, тут дело другое. «Инженеры человеческих душ» будут «вписываться в тренды» с упоением, повизгиванием и выражением готовности всегда измазать свою страну чем-нибудь чёрненьким.
Это у наших творцов культурный код такой. Если кто этого до сих пор не понимает, то пусть сходит на «Черновик».
Очень говорящее название получилось. Режиссёр Мокрицкий может гордиться. Надо бы его наградить, как полагается, бочкой варенья и корзиной печенья. Ибо заслужил.

Новости дня

В Москве сорвали показ фильма-провокации о блокадном Ленинграде

Общество «Международный мемориал» пыталось организовать в Москве показ фильма режиссёра Алексея Красовского «Праздник», оскорбляющий память жертв ленинградской блокады. Но группа протестующих активистов сорвала мероприятие.

Подробнее...
Ракеты С-400 не доплыли до Китая, их пришлось уничтожить

По заявлению главы госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова, по вине перевозчика были потеряны ракеты, предназначенные для поставленных в Китай ЗРК С-400. Сумма убытков составила 11 миллиардов рублей.
Для перевозки оружия в Китай были зафрахтованы суда, принадлежащие петербургскому морскому агентству «Балтик Транс-порт». Одно из них попало в шторм в Ла-Манше; повреждённые водой ракеты пришлось уничтожить.

Подробнее...
В послании президента Путина Федеральному собранию прозвучали новые ноты

Лишь пятая часть обращения президента Путина Федеральному собранию была посвящена внешнеполитическим проблемам; всё остальное время выступления отдано проблемам внутренним.
Главное в обращении президента - кто не хочет или не может работать, пусть уходит.

Подробнее...
Вышедший на свободу Владимир Квачков прокомментировал «дело Скрипалей»

Из мордовской колонии освобождён полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков. Он прокомментировал скандал в британском Солсбери, в результате которого был отравлен (или якобы отравлен) его бывший коллега Сергей Скрипаль.
«Ничего реального там нет. Туфта, - сказал журналистам Квачков. - Это дело раскрутили внешние паразиты, которым нужно было укусить, обгадить Россию…»

Подробнее...

Заметки народного политолога

«Унтер-офицерский вдовец» опять себя высек

Очередным литературным «открытием» побаловал публику «телеакадемик» Владимир Познер. Обратилась к нему с вопросом Кристина Аксакова, которая учится на художника:
«У нас на занятии возник вопрос, кто сейчас является героем своего времени. То есть художники во все времена изображали личность, героя, свойственного тому или иному периоду. Например, в первой половине XX века, как мне кажется, лицом времени Советского Союза был простой рабочий. В период Второй мировой войны, я думаю, общим героем был образ «Василия Тёркина»…
Познер ответил, щедро поделившись с девушкой своей «эрудицией»:

Подробнее...
Яндекс.Метрика