Отказавшись от исключительно положительной трактовки образа участников восстания 1825 года, создатели нового исторического блокбастера не сумели рассказать зрителям об опасности их успеха для России
Одним из заметных культурных событий новогодних праздников стал выход в российский кинопрокат масштабной исторической драмы "Союз Спасения", повествующей о восстании декабристов в 1825 году. О том, с каким знаком – плюс или минус – следует оценивать это событие, почти два века спорят специалисты и люди, интересующиеся историей, но ни у кого нет сомнения, что оно оказало огромное влияние на последующую судьбу России. Создатели "Союза Спасения" попытались дать свои варианты ответов на вопросы, кем были люди, которые вывели солдат на Сенатскую площадь в Санкт-Петербурге и подняли мятеж Черниговского полка на Украине, и ради каких целей они это сделали. Насколько убедительную версию событий предложила зрителям команда режиссера Андрея Кравчука и продюсеров Анатолия Максимова и Константина Эрнста, были ли у декабристов реальные шансы на победу и к каким последствиям для России мог привести даже частичный успех их кровавой авантюры?
Претендующий на глубокое переосмысление истории выступления декабристов "Союз Спасения" был создан той же командой, что ранее подарила российской публике исторические блокбастеры про Колчака ("Адмиралъ", 2008) и князя Владимира ("Викинг", 2016).
Несмотря на очевидную заманчивость сюжета, картина Кравчука стало лишь третьей попыткой показать события на Сенатской площади средствами кинематографа. Первая была предпринята в 1926 году, когда к 100-летию восстания студия "Ленинградкино" выпустила немой фильм "Декабристы", вторая – в 1975-м, когда Владимир Мотыль снял "Звезду пленительного счастья", в которой были задействованы ярчайшие звезды советского кинематографа, а в качестве саундтрека звучала незабываемая "Песенка кавалергарда" Окуджавы.
Снятые в советское время фильмы закрепляли в сознании граждан привлекательный образ декабристов. Усилиями "свободомыслящей" творческой интеллигенции XIX века и коммунистической пропаганды XX века вокруг них был создан ореол "бесстрашных борцов за народное счастье", "рыцарей без страха и упрека", осмелившихся бросить вызов самодержавию и "павших в неравной схватке с царскими сатрапами".
Опираясь на оценку "создателя первого в мире пролетарского государства", авторы школьных учебников и художественных произведений рисовали их предшественниками народовольцев и "молодыми штурманами будущей бури".
В.И. Ленин, статья "Памяти Герцена", 1912 год:
"Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию".
Правда, еще с брежневских времен эта цитата из творчества Ильича стала поводом для кухонных шуток и острот, апофеозом которых стала "Баллада об историческом недосыпе" Наума Коржавина ("Какая сука разбудила Ленина, кому мешало, что ребенок спит?"), однако общего позитивного отношения к фигурантам событий зимы 1825 года это не отменяло.
Фильм Кравчука снят в XXI веке и отражает изменение отношения к декабристам, если не всего общества, то деятелей культуры, близких к власти. Вместо советской однозначности в трактовке образов мятежных офицеров и противостоящих им сил реакции во главе с Николаем I и графом Бенкендорфом зритель должен увидеть в "Союзе Спасения" как бы равноудаленный взгляд на случившееся.
Главный месседж картины доверено транслировать подполковнику Муравьеву-Апостолу, который заявляет допрашивающему его императору: "Цели и у вас, и у нас – правые, а методы – преступные". Иными словами, произошла трагедия, в которой виноваты все. Такая амбивалентность на пользу фильму не идет, что отразили в основном негативные отзывы на "Союз Спасения" кинокритиков, специалистов-историков и многих зрителей.
Отдав должное исторической достоверности мундиров и наград, впечатляющим видам Санкт-Петербурга XIX века и батальным сценам, они высказали обоснованные претензии по поводу соответствия показанного исторической действительности, связанности и логики повествования, а также мотивации персонажей. Зритель, не знакомый с предысторией и хроникой восстания (таких среди нынешней молодежи подавляющее большинство), посмотрев "Союз Спасения", вряд ли будет способен внятно ответить на вопрос, чего, собственно, хотели декабристы – то ли убить Николая Павловича, то ли поговорить с ним о чем-то важном. Программа и цели действий молодых офицеров остались за скобками.
В итоге у Кравчука вместо анонсированной драмы получился яркий и шумный комикс по мотивам событий зимы 1825-26 гг., обошедшийся в 800 млн рублей (за первые две недели проката фильм собрал менее трети этой суммы, так что затраты вряд ли удастся компенсировать).
Авторов фильма это, конечно, не оправдывает, но разобраться в том, что собирались делать и к чему стремились декабристы, действительно не просто. Причина в том, что заговорщики не представляли собой единого целого. Даже в морально-нравственном отношении они были очень разными: среди декабристов были и вполне достойные люди, искренне желавшие блага народу, но хватало и тех, в чьих благородных порывах и высоких моральных качествах можно серьезно усомниться. В Южном и Северном обществах состояли не вполне психически здоровые мизантропы, лица с признаками мании величия, беспринципные карьеристы, скучающие прожигатели жизни, любители острых ощущений, слабо представлявшие, во что ввязываются. Встречались и те, кто считал себя несправедливо обиженным самодержавием.
Не было среди заговорщиков и воспетого поэтами-современниками высокого духовного единства. Многие друг друга едва терпели, а при встрече даже не подавали руки.
Нередко за благородными политическими целями скрывалась банальная уголовщина. Например, руководитель Южного общества полковник Павел Пестель, будучи командиром Вятского пехотного полка, не гнушался запускать руку в полковую кассу. Из-за этих махинаций полк лишился 60 000 рублей – огромной по тем временам суммы. То обстоятельство, что часть похищенных денег он использовал для финансирования "борьбы с самодержавием", служит слабым оправданием с морально-этической точки зрения.
Не страдал Пестель и особым патриотизмом, о чем свидетельствуют его связи с польскими инсургентами и планы восстановления независимости Польши после победы восстания. Многие декабристы не скрывали неприязни к одному из своих вождей, считая его беспринципным и жестоким. Так, Трубецкой отзывался о Пестеле, как о человеке безусловно "вредном", Рылеев считал его "опасным для России и для видов общества", Никита Муравьев избегал любого общения с ним. Пестель тоже не испытывал теплых чувств к соратникам, считая их излишне романтичными для такого серьезного дела, как переустройство России.
Оказавшись под следствием, глава "южан" принялся сдавать товарищей, дав подробные показания на каждого. Пестель еще задолго до ареста предупреждал сподвижников, что "если их дело откроется, он не даст никому спастись". Свое обещание глава Южного общества сдержал, искренне считая, что чем больше будет жертв, тем больше будет пользы для грядущей революции.
Тем не менее, собирательный образ декабристов в "Союзе Спасения" в целом получился положительный. Оставим это на совести режиссера и сценаристов. Возможно, картина была другой, если бы создатели фильма держали в уме вариант успеха их авантюры. При некоторых условиях и допущениях такое вполне могло произойти.
Что ждало Россию, добейся декабристы хотя бы частичного успеха? Оторванные от реальности прожекты общественного и государственного переустройства заговорщиков при попытке их практического воплощения привели бы к хаосу, который можно было пресечь только установлением жесточайшей диктатуры.
Еще в середине 1990-х известный историк и публицист Лев Вершинин написал повесть "Первый год Республики" в жанре альтернативной истории. Он не стал редактировать события на Сенатской площади (победа декабристов в Санкт-Петербурге объективно была бы чрезмерным допущением), но сочинил другую концовку для выступления Черниговского полка.
По сюжету в поле между Устимовкой и Ковалевкой (там, где Муравьев-Апостол в "Союзе Спасения" шел по снегу со знаменем) ахтырские гусары и конно-артиллерийские батареи переходят на сторону восставших. Затем к ним присоединяются другие части (такое вполне можно допустить, учитывая разветвленную сеть заговорщиков в армейских частях, дислоцированных на Украине).
Растущая как снежный ком армия конституционалистов триумфальным маршем движется на Киев, через месяц следует провозглашение Республики, охватывающей большую часть нынешней Украины, Верховным правителем нового государства становится Муравьев-Апостол.
На этом успехи восставших заканчиваются. Крестьяне, не поняв смысла затеянных по лекалам "Русской правды" Пестеля преобразований, рвутся к полной свободе "без всяких господ" и поднимают восстания. Правительство Республики безуспешно пытается их подавить с помощью крымских татар, которые грабят и режут правых и виноватых. В боях с повстанцами Кармелюка летом 1826-го под Екатеринославом гибнет произведенный в генералы Михаил Бестужев-Рюмин, в реальности примерно в это же время повешенный у стен Петропавловской крепости.
С севера на мятежную Украину наступают правительственные войска. После упорных сражений республиканцы оставляют Киев. Руководивший его обороной генерал Сергей Волконский арестован по обвинению в измене. От следователя он узнает о существовании в республиканской армии состоящей из младших офицеров организации младороссов, стремящихся к установлению подлинного равенства и продолжению революции. По просьбе Верховного правителя Муравьева-Апостола Волконский соглашается признать себя главой заговора. После скорого суда генералу и "заговорщикам" выносят смертный приговор, немедленно приведенный в исполнение: "Второй залп вышел немногим удачней первого. Докалывали штыками". В реальной жизни Волконский после 20 лет каторги и ссылки был амнистирован, вернулся в Европейскую Россию, был восстановлен в дворянском звании, ездил за границу, где встречался с Огаревым и Герценом, и умер в имении зятя под Стародубом в возрасте 76 лет...
Армия Республики терпит поражения и откатывается к Одессе. Начинается массовое дезертирство. Пытаясь остановить бегущих с фронта солдат, гибнет "черниговец" Михаил Щепилло, в реальности убитый за год до этого в столкновении с ахтырскими гусарами под Устимовкой. В Крым вторгаются турки. "Сознавая ответственность перед Россией в годину опасности", Муравьев-Апостол приказывает войскам Республики прекратить сопротивление и сдается генералу Паскевичу.
Вся "республиканская" эпопея по Льву Вершинину заканчивается за год с небольшим. Итог ее печален: погибли десятки тысяч тех, кто в реальности остался в живых, на Украине бушуют крестьянские восстания, Крым становится ареной войны с Турцией, юг страны разорен, в Лондоне и других европейских столицах радостно потирают руки... И вариант, придуманный писателем, еще не самый худший.
В реальности всё закончилось быстро и сравнительно благополучно, страна обошлась без грандиозных потрясений и больших жертв. Правда, декабристы все-таки успели завести свой будильник. Разбуженный ими Герцен принялся трезвонить в "Колокол", в свою очередь подняв ото сна Чернышевского, народовольцев и Плеханова. Когда проснулся Ленин, процесс было уже не остановить.
Впрочем, если кто-то из молодых зрителей, посмотрев "Союз Спасения", прочитает потом повесть Вершинина и придет к выводу, что благая цель "свержения диктатуры", декларируемая современными идейными наследниками Пестеля, Рылеева и Муравьева-Апостола, достигается только большой кровью, можно считать, что с одной из своих задач Кравчук, Максимов и Эрнст справились. Лимит на грандиозные внутренние потрясения, череду которых запустили декабристы, Россия давно исчерпала.
