Оценка Минобранауки преподавателей и ученых по числу публикаций в зарубежных изданиях, индексируемых базами данных Scopus и Web of Science, вынуждает их писать то, что нужно Великобритании и США, но не своей стране
В конце октября под эгидой Общественной палаты России в онлайн-формате состоялся круглый стол "Публикационная активность вузов гуманитарных направлений: обеспечение национальных интересов в условиях глобализации", в котором приняли участие представители российской высшей школы. В ходе мероприятия, предсказуемо оставшегося за пределами внимания СМИ, декан Факультета управления и политики МГИМО Генри Сардарян обратил внимание на фактическую зависимость отечественной системы высшего образования от западных наукометрических баз данных. Дело в том, что одним из критериев, используемых Минобрнауки для оценки вузов и профессионального уровня их профессорско-преподавательского состава, является число публикаций в зарубежных научных изданиях, индексируемых в базах Scopus и Web of Science. Ими управляют "частные" фирмы, являющиеся "дочками" американо-британской медиакорпорации Thomson Reuters. Именно они фактически определяют, достойна ли та или иная статья отечественных авторов публикации, и, зная, какое значение этому придается в России, "помогают" советами, как подправить текст, чтобы он точно попал в рейтинговое издание. А мы еще удивляемся, откуда у многих российских студентов столь "своеобразное" представление об истории, а также о событиях в стране и в мире…
На недавнем климатическом саммите в Глазго Джо Байден, отвечая на вопрос, зачем США инвестируют в "зеленую энергетику", простодушно ответил: "Потому, что мы хотим иметь возможность дышать и иметь возможность управлять миром" (Because we want to be able to breathe and we want to be able to lead the world). То же самое (только без "дышать") американский лидер мог бы ответить и на вопрос о причинах заинтересованности Вашингтона в тотальном продвижении лево-радикальной повестки и навязывании всему миру новых либеральных ценностей, включая "современные" трактовки исторических процессов, представлений о гендерном разнообразии, свободе слова и праве на самовыражение, а также необходимости искусственной инклюзивности для всех категорий "недопредставленных" от классических геев с лесбиянками до зоонекропедофилов и романтичных единорогов, по прихоти природы заточенных в телах многопудовых чернокожих бодипозитивисток.
Россия, вроде бы, сопротивляется этому напору, грозящему разрушением ее традиционных ценностей. Президент, министр обороны, глава МИД, секретарь Совбеза и многие другие высшие руководители многократно публично заявляли, что Победа над нацизмом была одержана главным образом усилиями советского народа, семья – это только союз мужчины и женщины, представителей ЛГБТ у нас не преследуют, но создавать привлекательный образ извращенцев закон запрещает, к углеродной нейтральности мы будем двигаться, но с учетом темпов развития экономики, а не резким скачком, как требуют эко-радикалы с выросшей, но не поумневшей "девочкой Гретой", русские – не расисты, не делят людей на "хороших" и "плохих" по расовому, этническому или религиозному признаку, но вставать на колени и каяться за "угнетение" хоть негров, хоть казахов, хоть бурят не станут, ибо не за что.
В то же время все больше представителей отечественной научной школы, особенно молодых, все чаще транслируют в массы противоположные взгляды. Особенно активно, что нетрудно заметить по публикациям СМИ, сегодня продвигаются прозападные нарративы по теме истории Второй мировой, экологической повестке, а также проблеме мигрантов в контексте "возрождения великорусского шовинизма".
Один из ответов на вопрос, почему это происходит, кроется во вскрытой на упомянутом круглом столе Общественной палаты зависимости российских ученых от публикаций за рубежом, но не абы где, а только в изданиях, индексируемых базой данных Scopus и платформой Web of Science. Именно число статей, напечатанных на Западе, является ключевым параметром при оценке государством в лице Минобрнауки качества работы преподавателей, научных работников и, соответственно представляемых ими вузов и научных организаций.
Как отметил Генри Сардарян, в большинстве ведущих университетов России публикации в журналах из британской базы данных Scopus определены как обязательное условие для избрания на должности профессорско-преподавательского состава, а одним из критериев принятия статей к рассмотрению редакциями этих изданий является соответствие "публикационной этике".
Как это выглядит на практике? К примеру, доцент кафедры новейшей истории Томского госуниверситета подготовил исследование, где с опорой на факты и документы доказывает, что Третий рейх является единственным виновником развязывания Второй мировой войны, или, что поставки по ленд-лизу не сыграли существенной роли в победах Красной армии над вермахтом. Переведя текст на английский и направив в редакцию "рекомендованного" Scopus или Web of Science издания, он получает ответ, что данный материал противоречит "публикационной этике" и может быть опубликован только после "доработки". И, как поступит наш доцент – продолжит отстаивать правду, рискуя расстаться с должностью при переаттестации, или выполнит ультиматум? Допустим, пойдет на принцип и откажется, а его более гибкий товарищ напишет так, как надо, и опубликуется. Внимание, вопрос – кого из них выберут профессором?
Тем, кто, как один из наших постоянных комментаторов с "братской" Украины, готов заявить "вы всё врете", западные базы данных – хорошие и объективные, советуем погуглить, что представляют собой Scopus и Web of Science. Эти наукометрические базы созданы дочерними структурами международной медиакорпорации Thomson Reuters. А, как следует из расследования сайта Grayzone и группы Anonymous, ее "благотворительный" фонд Thomson Reuters Foundation плотно задействован в реализуемой под эгидой МИД Великобритании секретной программе "борьбы с русской пропагандой".
Ситуация, при которой тесно связанные с Форин Офисом, британскими и американскими спецслужбами структуры реально определяют, что и как писать российским ученым, чтобы защититься или просто не потерять работу, означает фактическую утрату Россией суверенитета в науке и образовании.
Не пора ли отказаться от этой очевидно порочной практики, создав, как можно скорее, собственную базу научных изданий, не зависимую от столь сомнительных "партнеров"?
