Стремлению демократов во что бы то ни стало уберечь киевский режим от поражения до ноября 2024-го мешает их же нежелание идти на уступки республиканцам в вопросах, грозящих потерей голосов электората
На днях один из членов команды Байдена, зампомощника президента США по нацбезопасности Джонатан Файнер обозначил цели действующей администрации на Украине: к концу 2024 года поставить Москву перед выбором, либо сесть за стол переговоров на условиях Киева (т.е. возврата к границам 1991-го года), либо иметь дело с более сильной Незалежной, опирающейся на мощную промышленную базу как в странах Запада, так и на своей территории. Несмотря на невысокий статус спикера, его заявление вызвало заметный резонанс: комментаторы гадают, сказанное Файнером – это пустой блеф, или у команды Байдена, несмотря на провал очередной попытки протащить через Конгресс транш для режима Зеленского на 61 млрд долларов, есть какие-то скрытые рычаги, позволяющие воздействовать на ситуацию в нужном демократам ключе? В том, что касается согласования с законодателями выделения денег на Украину, они действительно имеются, вот только использовать их команда Байдена решительно не хочет, чтобы не утратить доверие части своего электората перед решающей схваткой за Белый дом, до которой осталось меньше года. Между чем и чем приходится сейчас выбирать администрации "Сонного Джо", и как этот выбор отразится на ситуации в России и в мире?
Почему Украина так важна для демократов – понятно. Поражение бандеровцев больно ударить по репутации Байдена, сделавшего поддержку киевского режима одним из главный направлений своей внешней политики. Если Незалежной удастся сохранить хотя бы статус-кво на фронте до ноября 2024-го, администрация сможет поставить себе это в заслугу. Если же там всё рухнет, республиканцы не преминут этим воспользоваться, объявив внешнеполитический курс команды "Сонного Джо" в корне ошибочным и провальным, использовав в качестве аргументов и Украину, и уже подзабытую историю с бегством американцев из Афганистана.
Теоретически ситуацию мог бы несколько исправить Израиль, додавив к выборам в США сопротивление хамасовцев в Газе, – как-никак Вашингтон активно и деятельно поддержал действия Нетаньяху. Но есть нюанс, не позволяющий демократам использовать эту (кстати, еще не случившуюся) историю в предвыборной кампании – значительная часть их электората, особенно молодежного, настроена пропалестински, и для неё соучастие в геноциде, устроенном ЦАХАЛ, скорее минус, чем плюс в карму Байдена.
По той же причине Белый дом не может похвастаться и таким своим неоспоримым достижением как перехват у России роли главного поставщика энергоресурсов на европейский рынок. Ведь туда направляется главным образом американский сланцевый СПГ, на который даже при всем желании не натянешь эпитет Eco-friendly. А это – харам для помешанных на "зелёной энергетике" лево-либералов, дружно голосующих за демократов. То есть, успех вроде как очевиден, но поднять его на знамя в предвыборной гонке тоже не выйдет. Плюс раскрутка этой темы невольно вернет в повестку вопрос о том, кто же всё-таки взорвал "Северные потоки", от которого Вашингтон, пусть и неуклюже, но пока отбрехался.
Больше же хвастаться особо нечем – набранные на высокие должности в администрации представители ЛГБТК+ и прочих "недопредставленных" от Харрис до "домовёнка Кузи" скорее дискредитируют байденовскую команду, чем приносят ей дополнительные очки, но менять их на профессионалов уже поздно. Да, и "радужному" сегменту демэлектората это явно не понравится.
А вот по поводу Украины в рядах демократических избирателей наблюдается куда как больший консенсус, поэтому Белый дом так настырно пытается продавить через Конгресс разрешение на выделение 60+ ярдов Киеву. Поэтому-то и прибегают члены байденовской администрации, включая его самого, к дешевым манипуляциям, рисуя апокалиптические последствия отказа в финансировании Незалежной и объясняя, как всё это выгодно для интересов США. Чем только вызывают злорадные ухмылки республиканцев, не без удовольствия легко уличающих оппонентов в противоречиях и примитивном вранье.
И ведь казалось бы, чего сложного? Раз уж так надо договориться по Украине, просто выполните условия республиканцев, среди которых тоже полно русофобов и болельщиков Зеленского.
И вот тут для демократов и наступает момент выбора из двух зол. Дело в том, что свое согласие на деньги для Киева (и Тель-Авива тоже) оппозиция ставит в зависимость от ужесточения миграционного законодательства и завершения строительства "трамповской" стены на границе с Мексикой. Но идти на такие шаги, демократам очень не хотелось бы. Ведь пролезающие всеми правдами и неправдами в "благословенные" США латиносы и прочие мигранты – это не только их ядерный электорат, но и шанс перераспределить в свою пользу голоса выборщиков в южных штатах, где они преимущественно оседают, вроде традиционно поддерживающего республиканцев Техаса (а он, к слову, имеет 40 мест в коллегии из 538 "лучших сынов и дочерей Америки", формально избирающей нового хозяина Овального кабинета).
Перекрывать приток "понаехавших" демократы явно не желают, но и республиканцы, сделавшие особую ставку на этот вопрос, тоже не намерены уступать. Поэтому впереди изнурительная борьба, где каждая из сторон будет пытаться перехитрить оппонента, но при этом время будет работать на республиканцев.
А заодно и на Россию. Ведь чем дольше будут длиться в США склоки по поводу транша для Киева, тем отчаяннее будет становиться положение ВФУ и Зеленского, который уже не в состоянии изобретать новые репризы для выпрашивания допомоги у западных хозяев. А глядя на Вашингтон, и европейцы засомневались, надо ли им сейчас в одиночку удовлетворять аппетиты Незалежной. Так, глядишь, потихоньку и перейдут на следующую стадию принятия неизбежного…
