Как компенсировать потери бюджета от снижения страховой процентной ставки?
Новое правительство Мишустина сегодня активно рассматривает вопрос проведения предложенной еще ушедшим правительством Медведева реформы системы страховых взносов. При этом существуют различные варианты снижения совокупной ставки – с нынешних 30% до плановых 23–25%. С возможной отменой пониженной ставки для высокозарплатного сегмента. Варианты восполнения попутных потерь внебюджетных фондов как раз активно разрабатываются. Предлагаем проанализировать возможные последствия анонсируемых изменений, предложив новые варианты смягчения негативных последствий готовящейся реформы…
Идея снижения социальных взносов и уменьшения регрессивной шкалы, по оценкам экспертов, является, несомненно, правильной. И если государство еще не готово вводить прогрессивную шкалу, то необходимо, как минимум, убрать шкалу регрессивную в социальных взносах, при этом существенно снизив ставку - с 30% до 20%. Половинчатые меры здесь видятся малоэффективными. В частности, снижение ставки, например, до 25% с отменой 10%-льготы станет, фактически, незаметным, принимая во внимание значение эффективной ставки в 27,5%. Это, кроме того, увеличит использование иных форм выплаты дохода наиболее высокооплачиваемым сотрудникам.
Лучший из возможных вариантов – введение единой ставки социальных взносов в размере 20%, на уровне ставки налога на прибыль. В этом случае собственникам станет не принципиально, платить себе дивиденды либо же зарплату. Также можно изменять ставки постепенно: от схемы "30/10" к схеме модели "25/15" с дальнейшим переходом к единой ставке в 20%. Потери бюджета от снижения страховых взносов составят сначала, по экспертным оценкам, приблизительно 2 триллиона рублей (2% ВВП). К примеру, на сегодняшний день сборы с 30-тимиллионного фонда оплаты труда составляют ориентировочно 8 триллионов, при этом при реализации описанной трансформации будет собираться примерно 6 триллионов. Но при этом постепенно будет можно вывести из теневой сферы еще 5-10 триллионов, чем, по сути, практически закрыть возникший дефицит бюджета.
Нормальным источником покрытия дефицита федерального бюджета может стать использование имеющихся резервов (до 5 триллионов бюджетная система избыточно накопила в рублях за 5 лет) и госдолг. Дефицит бюджета после применения бюджетного правила составит приблизительно 2% ВВП – именно то, что нужно для обеспечения достаточности роста совокупного спроса на 5-7% ВВП. Причем не только за счет частного долга, как, к примеру, предлагает бывший министр экономического развития Максим Орешкин, а именно с непосредственным участием государства - в пропорции структуры доходов в экономике.
Сегодня официально объявлено о договоренности по приобретению Минфином акций Сбербанка у Банка России за счет Фонда национального благосостояния. Заявленный результат не может не радовать – обеспечение изменений в его структуре. Частично при этом будет снижен конфликт интересов Минфина, возникающий в связи с возможностью получения выгоды при условии девальвации рубля. В свою очередь значимость этого конфликта интересов существенно превосходит возможные потери в связи с еще одним конфликтом интересов, на этот раз возникающим у Центробанка в качестве ключевого акционера Сбербанка и в итоге влияющим на степень доверия государства к собственной валюте. И именно отсутствие формальных признаков подобного доверия до настоящего времени снижало интерес россиян к рублевым сбережениям.
Новая структура ликвидной части Фонда национального благосостояния в новых условиях будет примерно такой: около 7% ВВП (или плюс более 7 триллионов рублей) в иностранной валюте и порядка 3% в акциях Сбербанка. Хотелось бы со временем изменить и это соотношение, придя к модели "70/30", включив в Фонд национального благосостояния дополнительно акции других государственных компаний таким образом, чтобы данная структура зеркально изменилась в пользу рублевых активов, доведя их долю с 30 до 70 процентов…