Признавая, что третий мир сегодня больше симпатизирует Москве, британские политики предлагают переломить ситуацию, доверив "донесение правды о Путине" прибалтам и другим восточно-европейцам
На этой неделе экс-министр иностранных дел некогда Великой Британии Уильям Хейг поделился с читателями TheTimes своим "рецептом", как не допустить падения стран третьего мира "в объятия Путина и Си". 61-летний пожизненный член палаты лордов с печалью констатирует, что, несмотря на огромные усилия Запада, государства Африки, Южной и Юго-Восточной Азии не желают поддерживать "мир свободы и демократии" в конфликте с диктатурами и симпатизируют России и Китаю. Такое отношение, по мнению Хейга, является следствием исторических обид аборигенов на бывших колонизаторов и американцев, кои хоть формально и не имели колоний в этих регионах, но оставили там по себе "недобрую память". А раз так, то надо, чтобы представления о том, что сегодня хорошо, а что плохо, с кем надо дружить, а от кого держаться подальше, у африканцев и азиатов формировали не англичане, французы и янки, а их верные сателлиты, вроде прибалтов, словаков и прочих румын. Они же не вызывают у туземцев негативных ассоциаций, значит, если передать "просветительскую миссию" на аутсорс "младшим братьям", то всё получится. Сработает ли такая "хитрость" нагло-саксов, и что ей уже сейчас можем противопоставить мы?
Пристрастие бывшей директрисы музея на Волхонке к сомнительным экспериментам с "искусством не для всех" в коллаборации с западниками и иноагентами вызывало восторг у "чистой элитарной публики" и недоумение обычных граждан
20 марта директор Пушкинского музея Марина Лошак написала заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемого поста, который она занимала с 2013 года. И сама госпожа Лошак, и почитатели ее "таланта" представляют ситуацию так, будто отставка была добровольной и произошла естественным путем: мол, отпахал человек 10 лет на одном месте, не жалея себя, понял, что пришло время двигаться дальше, и решил дать дорогу молодым. При этом контракт Лошак с Минкультом истекал 2 апреля, и если бы директриса Пушкинского не поспешила уволиться сама, его бы, скорее всего не продлили. Судя по всему, Марина Девовна предвидела такой вариант и решила уйти красиво, дабы не повторять судьбу Зельфиры Трегуловой, которая полтора месяца назад узнала о том, что больше не является руководителем Третьяковки из СМИ. И это единственное принципиальное отличие историй двух дам, исподволь проводивших линию Запада на занимаемых высоких постах и явно засидевшихся в своих креслах. Тенденция на освобождение русской культуры от засилья либералов крепнет?
В советское время власти предпочитали не афишировать национальную принадлежность гитлеровских пособников, совершивших кровавые злодеяния. К чему это привело, мы сегодня видим на Украине
22 марта 1943 года, ровно 80 лет назад, нацисты уничтожили белорусскую Хатынь. В тот страшный день маленькую – всего в 26 дворов – деревню, расположенную примерно в 50 км от Минска окружили каратели, облачённые в мундиры СС. Они согнали всех жителей в большой сарай на краю села, где их наглухо заперли, а затем подожгли. Пытавшихся выскочить из огненной могилы в упор расстреливали из пулемётов и автоматов. Всего тогда погибло 149 мирных жителей, среди них было 75 детей. Чудом уцелели лишь три человека. Одним из них был 56-летний местный кузнец Иосиф Каминский. Вечером, когда ушли каратели, он нашел среди тел погибших односельчан своего умирающего сына. Именно Каминский стал прототипом для скульптуры "Непокоренный человек" – главной смысловой точки хатынского мемориала, являющейся символом того чудовищного горя, что принесли гитлеровцы на советскую землю. Но палачами белорусской деревни были не немцы – они лишь руководили процессом. "Грязную работу" по приказу хозяев выполнили украинские полицаи, т.е. те, кого нынешние власти незалежной державы считают "хероями". И это одна из причин, по которой трагедия Хатыни не может быть предана забвению – уж очень это неудобная история для свидомых мифотворцев…
Приезд китайского лидера имеет огромное значение для нашей страны в имиджевом плане и может со временем принести существенные бонусы, но рассчитывать на создание полноценного альянса Москва – Пекин не стоит
Накануне в Москву с трехдневным государственным визитом прибыл председатель КНР, генсек ЦК КПК, верховный главнокомандующий НОАК товарищ Си Цзиньпин. Это его первая зарубежная поездка после переизбрания на высший пост и первый после начала СВО визит в Россию человека, которого с полным основанием и без каких-либо оговорок можно считать одним из мировых лидеров (при всем уважении, ни Александр Лукашенко, ни Башар Асад на этот статус не тянут). Эти обстоятельства, а также предшествовавший встрече Владимира Путина и Си Цзиньпина обмен их авторскими статьями в RenminRibao и "Российской газете" породили приступ эйфории у нас и одновременно вызвали подобие истерики на Западе. "Ну, сейчас мы с китайцами западникам покажем", – ликуют отечественные блогеры-патриоты, "Китай прыгает в окоп к международному преступнику" – вопят из-за рубежа небинарные "неполживцы", намекая на "арестный ордер", выписанный МУС президенту России. Все – одни с радостным предвкушением, другие, стиснув зубы – замерли в ожидании тектонических геополитических сдвигов, якобы неизбежных по результатам саммита в Москве. Нам бы, конечно, тоже хотелось, чтобы встреча двух лидеров принесла положительные плоды для России, вот только чрезмерно обольщаться на этот счёт не стоит…
Кто против кого? О полюсах новой системы международных отношений: "Россия, Китай плюс страны БРИКС и ШОС против коллективного Запада"
Сегодня лидер Китая Си Цзиньпин совершил долгожданный визит в столицу России и едва ли не с трапа своего самолёта заявил, что "Пекин готов вместе с Москвой стоять на страже миропорядка". Не станем вдаваться в детали политической повестки встречи лидеров России и КНР - об этом и так не писал только ленивый. Порассуждаем о другом - рассмотрим визит Си в контексте предшествующего ему "аполитичного" вердикта Гааги, наплевав на сложившийся геополиический этикет, выдавшей ордер на арест Владимира Путина - президента мировой державы, как минимум военной. На этом фоне показательно, что сразу за спорным решением олицетворяющего коллективный Запад Международного уголовного суда (МУС) лидер едва ли не ведущей мировой экономики, китайской, встречается с президентом главного врага западной "демократии" - Путиным, а в своей статье Си рассуждает о дружбе с ненавистным сегодняшнему Западу Русским миром и об углублении российско-китайских отношений. Путин же, в свою очередь, вновь заявляет о конфронтации с Вашингтоном и его сателлитами, а также о развитии более тесных контактов с Пекином. Оба лидера отмечают важность многополярного мира и углубления сотрудничества между государствами ШОС и БРИКС. Что это значит?
Помимо отвлечения внимания от собственных проблем и провалов, США рассчитывают использовать "гаагский вердикт" для давления на несогласные с их русофобской политикой страны Африки и Латинской Америки. Чем ответит на этот выпад Москва, кроме мемов и насмешек?
17 марта Международный уголовный суд в Гааге выписал ордера на арест Президента России Владимира Путина и Уполномоченной при Президенте РФ по правам ребёнка Марии Львовой-Беловой. Их с подачи киевского режима обвиняют в "незаконной депортации и незаконном перемещении населения (детей) из оккупированных районов Украины в Российскую Федерацию". За четверть века своего существования МУС занимался исключительно странами Африки, преследуя (иногда небезуспешно, но много чаще впустую) местных политиков и полевых командиров за "геноцид, военные преступления, преступления против человечности и акты агрессии". Теперь в один ряд с ними поставлены глава ядерной державы и детский омбудсмен, что лишь подчеркивает нелепость обвинений и ангажированность этой институции, которую многие путают с Международным судом ООН, заседающим в той же Гааге. Понятно, что никаких практических последствий решение МУС иметь не будет, однако громкий событийный повод создан и появился он совсем не случайно, дав возможность множеству заинтересантов отработать его по максимуму. Зачем же понадобился этот цирк-шапито, вбивающий последний гвоздь в гроб международного права? А вот зачем…
По словам "президента всех молдаван", первые стремятся в ЕС, благодарны своему правительству и Украине с Румынией, вторые – хотят по заказу Кремля свергнуть власть "хороших людей" из PAS и принести в страну войну
17 марта президент Молдавии Майя Санду внепланово явилась в парламент, чтобы выступить с программной полуторачасовой речью на тему "светлого будущего" страны под руководством "хороших людей" (т.е. самой Майи Григорьевны и ее не очень профессиональной, зато правильно понимающей задачи текущего момента команды). Российские СМИ не уделили большого внимания спичу главы бывшей "братской" республики, то ли убоявшись объема (там текста на километр), то ли не посчитав значимым. А зря. В своем обращении Санду не только указала конкретный срок вступления республики в ЕС (она уверена, что не позже 2030 года), но и назвала тех, кто помогает исполнению этой "заветной мечты" всех "правильных" молдаван, и тех, кто этому мешает. Среди первых – США, страны ЕС (особенно Румыния), Япония (во как!), молдавские полицейские и силовики вообще. Вторые представлены "ворами и предателями" (так ласково "президент всех молдаван" обозначает несогласных с ее политикой), "агентами Кремля" и Россией. Предлагаем вашему вниманию ключевые тезисы речи Санду с нашими комментариями, и судите после этого сами, демократия сейчас в Молдавии, или диктатура…
Стремясь нивелировать негативный эффект от падения MQ-9 Reaper, Штаты поспешили возобновить разведывательные миссии у наших южных границ, но теперь ведут себя более аккуратно и сдержанно
Всего три дня понадобились США, чтобы попытаться отыграть эпическое фиаско с падением в Чёрное море разведывательно-ударного дрона MQ-9 Reaper. Уже 17 марта к берегам Крыма стартовал "старший брат" незадачливого "Жнеца" – куда как более дорогостоящий и габаритный RQ-4 Global Hawk. Мол, смотри, планета, мы русских не боимся: сказали, что будем продолжать летать, где считаем нужным, и слово своё держим. Вот какие мы молодцы, America is great и всё такое прочее. Но только есть один маленький нюанс: маршрут "Глобального Ястреба" проложен на куда как большем удалении от российского полуострова – максимальное приближение составило 150 км, что за пределами зоны, ограниченной для полетов в связи с СВО. До инцидента 14 марта американские беспилотники приближались к нашим берегам на 80 км, а переведенный в подводное состояние "Жнец" вообще подобрался чуть ли не на 60. И сейчас транспондер на "Ястребе" был включен. Так, видимо, на всякий случай, ага. К сожалению, полностью пресечь разведывательную активность "непартнёров" у Крыма наши не в силах, но хорошо уже то, что на какое-то время наглости у них поубавится…
Введя "Фан Уйди" власти очистили трибуны от зрителей и вывели системный кризис в российском футболе на новый уровень… Кто-то за это ответит?
Напомним, и спортивные эксперты, и политологи неоднократно предостерегали российские власти от того, чтобы идти на поводу у недальновидных спортивных чиновников и стремящихся запретить всё и вся силовиков, и воплощать в жизнь антиутопическую модель доступа на российские стадионы. Их предупреждали, что в случае ввода Fan ID болельщики из крупных городов попросту уйдут с этих самых стадионов, причём по различным соображениям – кто-то из-за банального недопуска их туда постоянно сбоящей системой (причины разные: от банальных зависаний системы до попадания в базы "борцов с политическим экстремизмом" за случайные по молодости приводы в полицию в лохматые 90-е и "нулевые"), кто-то - из-за чрезмерно сложной схемы: "раз в год захотел сходить с ребёнком посмотреть любимое футбольное дерби, а ради этого нужно ходить кучу заявлений подавать и по инстанциям за бесполезной картой болельщика бегать", а кто-то - из-за банального несогласия попасть в сети повсеместно навязываемого "цифрового рабства" и электронного контроля. В итоге всем стало очевидно, что пролоббированная то ли силовиками, то ли букмекерами, то ли вещателями система Fan ID абсолютно чужда российскому болельщику. Вот только власти, всё это прекрасно понимая, вносить хоть какие-то изменения не спешили, надеясь на "авось, привыкнут". В итоге же, как мы уже писали на прошлой неделе, с давно назревшем в обществе предложением об отмене непродуманно введённой системы идентификации болельщиков, без учёта в которой стало невозможным посещать матчи российского футбольного первенства, вышли не единороссы, а коммунисты. Шах и мат. Фактически, наступая властям на наболевшую мозоль Fan ID, КПРФ бесплатно зарабатывает себе очень ценные политические очки в преддверии предстоящего сентябрьского Единого дня голосования. А власти по-прежнему аккуратно уходят от обсуждения этой темы, в упор не замечая искреннее недовольство народа. Да ведь как в России можно не пускать людей на футбол?! С советских времён этот вид спорта стал и до сих пор остаётся народным, поэтому любые манипуляции с ним чреваты "русским бунтом - бессмысленным и беспощадным"…
Как соратники Ельцина и правители союзных республик обманули народ великой страны, подсунув ему приманку в виде "обновленного Союза", который никто не собирался обновлять
32 года назад, 17 марта 1991 года, состоялся первый в истории СССР (и как позже выяснилось последний) общесоюзный референдум. Перед гражданами уже вовсю трещавшего по швам государства, сохранявшего лишь видимость единства, был поставлен вопрос, считают ли они необходимым сохранение Советского Союза? Как известно, подавляющее большинство участников плебисцита ответили на него положительно: из 148,5 млн человек, пришедших в тот день к урнам для голосования галочку в графе "Да" поставили 76,4%, "против" высказались 21,7%. Тем не менее, всего через девять месяцев, вместивших в себя выборы Ельцина президентом России, "августовский путч ГКЧП", "Беловежский сговор" и множество иных событий, Союз перестал существовать. Это до сих пор служит поводом для спекуляций на тему "проигнорированного политиками мнения народа", на чем каждый электоральный цикл небезуспешно играет КПРФ, неизменно обеспечивая себе за счёт ностальгии по "преданной красной державе" немалое число депутатских мандатов. Однако так ли всё было однозначно с тем референдумом, и действительно ли его результаты были такими, как их сегодня трактуют Геннадий Зюганов со товарищи?
