Справедливо возмущаясь глумлением над памятью погибшего добровольца в президентской альма-матер, российскому обществу стоит обратить внимание и на сомнительные мемориальные инициативы РВИО, реализуемые под "патриотическим" флагом

На этой неделе внимание общественности привлек громкий скандал в Санкт-Петербургском госуниверситете, где студенты истфака, придерживающиеся "пацифистских" взглядов, глумились над памятью своего однокашника Федора Соломонова, ушедшего добровольцем в армию и погибшего в бою с бандеровцами. Люди искренне возмущались, что в альма-матер Верховного царят подобные настроения и требовали наказать кощунников. И это, увы, далеко не первый случай, показывающий, что в отечественной студенческой среде патриотические взгляды, мягко говоря, не совсем в тренде. Похожие скандалы уже случались в МГУ, РУДН, "Вышке" и некоторых других элитных вузах, где долгое время задавали тон либералы-западники (да, и сейчас кое-где задают). Но винить в этом только "пятую колонну" вряд ли правильно. Лишь в последние годы государство начало всерьез заниматься патриотическим воспитанием молодежи, чему после развала СССР у нас почти не уделялось внимания. Однако и в этом важном деле допускаются двусмысленности, когда любовь к Родине пытаются воспитывать на, скажем так, странных примерах. Один из них можно встретить в парке "Патриот" Западного военного округа в Кронштадте, где в конце 2021 усилиями РВИО появился памятник участникам произошедшего здесь антибольшевистского восстания…

Парки "Патриот", коих в России насчитывается уже много, создаются государством с простыми и понятными целями, главными из которых являются воспитание у молодежи патриотизма, чувства гражданского долга и гордости за подвиги предков.

Однако возникает большой вопрос, способствует ли всему этому установка в кронштадтском "Патриоте" неподалёку от Морского собора памятника матросам Балтфлота, поднявшим в марте 1921 года восстание против правительства большевиков?

Ведь, как ни оценивай это событие, и как не относись к его участникам, с правовой точки зрения, имело место то, что однозначно классифицируется как "вооруженный мятеж", причем устроенный военнослужащими, изменившими присяге.

Еще в апреле 1918-го ВЦИК утвердил текст торжественного обещания ("красной присяги"), которое давали все, вступая в РККА и РККФ. В нем, в частности, говорилось:

"3. Я обязуюсь строго и неуклонно соблюдать революционную дисциплину и беспрекословно выполнять все приказы командиров, поставленных властью Рабочего и Крестьянского Правительства.

4. Я обязуюсь воздерживаться сам и удерживать товарищей от всяких поступков, порочащих и унижающих достоинство гражданина Советской Республики, и все свои действия и мысли направлять к великой цели освобождения всех трудящихся.

5. Я обязуюсь по первому зову Рабочего и Крестьянского Правительства выступить на защиту Советской Республики от всяких опасностей и покушений со стороны всех ее врагов, и в борьбе за Российскую Советскую Республику, за дело социализма и братство народов не щадить ни своих сил, ни самой жизни". 

Все эти пункты были нарушены моряками-балтийцами, коих всего за три года до этого Троцкий называл "Красой и гордостью революции". И создатель Красной Армии ничуть не лукавил: ведь именно кронштадтцы сыграли ключевую роль в Октябрьских событиях в Петрограде, фактически на своих штыках вознеся большевиков к власти. Теперь же они "одумались", решив выступить против своих ставленников под лозунгом "За Советы без коммунистов!"

Можно найти массу оправданий, побуждающих сочувствие к участникам восстания, особенно с учётом его жестокого подавления, но, в любом случае, это была откровенная измена и удар в спину государству, которое матросы Балтфлота поклялись защищать. А, значит, всё случившееся следует рассматривать через призму последнего пункта "красной присяги":  

"6. Если по злому умыслу отступлю от этого моего торжественного обещания, то да будет моим уделом всеобщее презрение и да покарает меня суровая рука революционного закона".

Да, указом Ельцина от 10.01.1994 № 65 участники восстания были реабилитированы, репрессии в отношении них признаны незаконными, но это политически мотивированное решение, принятое в рамках борьбы властей "новой демократической России" с "тоталитарным прошлым", никак не отменяет самого факта измены. При таком подходе можно дойти до установки памятника генералу Власову и его подельникам, которые тоже вроде как "боролись против коммунистической диктатуры".

Кстати, и правовым основанием для установки памятника стал всё тот же ельцинский указ почти 30-летней давности. Однако обязательно ли его было устанавливать именно на территории парка "Патриот"? Стоит ли апеллировать к патриотизму, неотъемлемой частью которого для военнослужащих является верность воинскому долгу, на столь неоднозначном примере?

Может, Российскому военно-историческому обществу, выступившему инициатором создания мемориала в Кронштадте, стоит наконец заняться тем, что идет стране не пользу, формируя у ее молодых граждан гордость за отечественную историю, а не провоцируя совсем иные чувства? А то оглядывая ретроспективно то, что натворило РВИО, на деньги государства заказывая странные фильмы, устанавливая неоднозначные памятники и с упорством, достойным лучшего применения, выполняя сомнительные указы и постановления ельцинской эпохи, как это было не только в Кронштадте, но и в Катыни, можно подумать, что и там у нас окопалась "пятая колонна"…