Курировавшее мемориальный проект в Гатчине Российское военно-историческое общество Мединского уже не в первый раз оказывается в центре скандала из-за своего "особого" взгляда на прошлое страны
5 июня в Гатчине, три месяца назад ставшей административным центром Ленобласти, состоялось торжественное открытие памятника Александру III, в котором принял участие Владимир Путин. Известно, что действующий глава государства с большим уважением относится к личности предпоследнего русского императора, при котором страна избежала крупных военных конфликтов и получила возможность сосредоточиться на внутреннем развитии. Приглашая президента на открытие памятника царю-миротворцу, областные и городские власти, а также кураторы проекта из Российского военно-исторического общества (РВИО), рассчитывали дополнительно поднять ему настроение на фоне успешно проведенного ПМЭФ-2021 и новостей о завершении, вопреки санкциям США и стенаниям властей Украины, строительства "Северного потока – 2". Однако приключился конфуз: уже после отъезда Путина из Гатчины выяснилось, что бронзовый мундир Александра III вместо положенного ордена Андрея Первозванного украшает не известная науке шестилучевая блямба, не имеющая аналогов в наградной системе Российской империи. Создатели монумента быстро признали ошибку, и уже на следующий день она была исправлена. Увы, это далеко не первая оплошность, допускаемая при создании исторических памятников в России, и по странному стечению обстоятельств многие из них связаны с РВИО, возглавляемым помощником президента и экс-министром культуры Владимиром Мединским…
Комментируя казус в Гатчине, некоторые СМИ и Telegram-каналы обратили внимание на то, как быстро заменили "награду" на памятнике Александру III, предположив, что правильный орден был изготовлен заранее и находился где-то рядом, а неправильный прикрепили специально, чтобы вызвать скандал, связав его затем с именем президента. Мол, не случайно чуть ли не первым об обнаруженной "ошибке" сообщило неполживое и ультра-либеральное "Эхо Москвы".
Не будем уподобляться диванным конспирологам – скорее всего, как это часто бывает в России, имела место банальная небрежность. Не стоит строго судить автора (если быть совсем точным – соавтора памятника, т.к. его модель была создана еще до революции), уроженца солнечной Молдавии, скульптора Владимира Бродарского: он, в конце концов, учился в художественном училище в Одессе, а не на истфаке МГУ.
Но вот к тем, кто курировал проект от РВИО, вопросы остаются: неужели нельзя было проверить, все ли в порядке с памятником, который будет открывать глава государства?
Если бы это был первый прокол "экспертов" из общества Мединского, ее стоило бы списать на досадную случайность, но это, к сожалению, не так.
На протяжении многих лет мемориальные проекты, к которым имеет отношение РВИО, вызывают вопросы у тех, кто не равнодушен к отечественной истории. Мемориальная доска в Санкт-Петербурге "любившему Россию и город на Неве" финскому маршалу Маннергейму, помогавшему Гитлеру душить Ленинград в блокаде; изображение чертежа немецкого шмайсера на памятнике Михаилу Калашникову в Москве; заменивший монумент Ленина в центре Калуги злобный страхолюд, якобы изображающий Ивана III; мемориал в Катыни, увековечивший версию Геббельса и Варшавы об ответственности НКВД за расстрел польских военнопленных; стоящий в глубоком тылу у гитлеровцев, а не на месте реальных боев памятник Советскому солдату подо Ржевом; германская винтовка "Маузер" вместо нашей трехлинейки в композиции "Прощание славянки" у Белорусского вокзала… Не многовато ли для структуры, существующей всего 9 лет? И это далеко не полный перечень.
Почему, скажем, для фотопанно у Ржевского мемориала, призванного увековечить память именно о кровопролитных сражениях в этих местах, использованы изображения более позднего периода, где у солдат и офицеров есть погоны, а награды висят на пятиугольных колодках, хотя ни тех, ни других в 1942-м не было? И почему на братских могилах, обустраиваемых РВИО на Ржевском выступе на волне общественного интереса к этой "забытой странице войны", также стоят солдаты в форме, в которую их стали одевать только ближе к Курской битве?
Мелочь? Не скажите. Ведь по этим визуальным образам юные граждане России составляют свое представление о прошлом, и оно получается искаженным, с чем как раз вроде и борется РВИО.
Вопросы вызывает не только мемориальная, но и иная деятельность Общества Мединского, например, в области кинематографии. Чего стоят одни залепушистые "Танки", рисующие жизнь предвоенного СССР в стиле ненаучной фантастики, но с претензией на историчность. А ведь есть еще "Зоя", сиквел "А зори здесь тихие", "Собибор", "Сталинград", погрузившие хоть немного ориентирующихся в советской истории зрителей в тягостное недоумение по поводу истинных целей создания этих "шедевров".
Как крайне неудачную следует рассматривать и затею РВИО устроить раскопки в карельском Сандармохе, перехватив у местных историков гипотезу о том, что там могут быть захоронены расстрелянные финнами советские военнопленные. "Специалисты" Общества не удосужились провести нормальную подготовку, привлекли в качестве рабочей силы солдат, поссорились с местными властями и краеведами, ничего толком не нашли, все бросили и уехали в Москву. Как результат – волна ёрнических комментариев либеральных медиа и новый всплеск интереса к делу "гонимого властями за правду о сталинских репрессиях" педофила Дмитриева. Кому это было нужно?
Было бы здорово, если бы все это объяснялось простым непрофессионализмом. Но, увы, боюсь, это не так, и мы имеем дело с подходом к истории, который можно условно назвать "белогвардейским". Мол, в Великую Отечественную наши деды и прадеды сражались с нацистами за "родимую деревеньку, белые березки, церквушку на горке, трамвай до Сокольников, свежую булочку" и т.д., но только не за Сталина и Советскую Родину, как было в реальности.
А с Александром III тут, да, действительно не доглядели…
