Стремление властей бывших республик СССР поднять национальное самосознание за счет дистанцирования от общего с Россией прошлого является главной причиной повсеместного отказа от самого понятия "Великая Отечественная война" и ее превращения в "советско-германскую"
Ровно 80 лет назад, 16 декабря 1941 года, в ходе Битвы за Москву войска Калининского фронта генерала Ивана Конева освободили город Калинин, который стал первым областным центром СССР, откуда были изгнаны гитлеровские захватчики. В частях 29-й и 31-й армий, которые освобождали древнюю Тверь, тогда носившую имя "всесоюзного старосты", плечом к плечу бились с общим врагом представители разных народов Советского Союза – русские, украинцы, белорусы, грузины, молдаване, казахи, армяне и другие. Могли ли тогда эти ребята представить, что через 80 лет их юные потомки будут читать в школьных учебниках, что война, на которой они сражались и умирали, была глубоко чужда интересам их малых родин, изнывавших под тяжким гнетом "кровавого сталинского режима", и правильно называть ее не "Великой Отечественной", а "Второй мировой" или вообще "советско-германской". В предыдущих частях цикла "Одна на всех?" мы предприняли попытку обобщить разрозненную скудную информацию о том, как и в каком духе преподносится подрастающему поколению в республиках, некогда входивших в состав "нерушимого Союза", история борьбы с гитлеровским нашествием и всего советского периода. Какие выводы можно сделать из этого рассказа?
Поводя итог освещения темы Великой Отечественной войны в учебниках бывших советских республик, можно сделать один главный вывод – само это понятие, воспринимаемое авторами школьных курсов по истории и направляющими их работу властями, как архаичный пережиток советского прошлого, постепенно исчезает из употребления. Ведь оно напоминает о некогда существовавшем искреннем единстве всех братских народов, перед лицом страшной опасности объединивших усилия, чтобы отстоять общее государство – Советский Союз…
Такое напоминание противоречит интересам правящих элит постсоветских стран, 30 лет пытающихся выстроить свою национальную идентичность и доказать право на национально-государственное существование. Поскольку изыскать древние корни существования собственной государственности удается не всем, в качестве универсального инструмента избран возведенный в ранг аксиомы тезис о "вековом угнетении со стороны русских колонизаторов", против которых якобы никогда не прекращалась "национально-освободительная борьба".
Именно из этого посыла проистекает почти повсеместный полный отказ от понятия "Великая Отечественная война" (помимо России, оно сохранилось только в учебниках Белоруссии и Таджикистана), заменяемого на Вторую мировую войну, возложение на СССР равной с Третьим рейхом ответственности за ее развязывание и даже явное прославление коллаборационистов, служивших нацистам либо сотрудничавших с ними (наиболее ярко это проявилось в странах Балтии, на Украине, в меньшей степени – в Молдавии и Армении).
Тюркские государства Средней Азии пошли по более хитрому пути. В 1990-е эти страны сильно экономически зависели от России, а их население совсем не радовалось развалу Союза, как, скажем, в Прибалтике, – напомним, что никто из партийных лидеров среднеазиатских республик в годы "перестройки" не выступал за его роспуск, а Назарбаев не откликнулся на приглашение Ельцина приехать в Вискули, чтобы присоединиться к Беловежскому сговору.
Поэтому национальные вожди долгое время однозначно не выступали за полное нивелирование советского прошлого, особенно по теме войны, которая была священной для всех советских людей. Но при этом они прилагали огромные усилия, чтобы сформировать у сограждан свою национальную психологию, чуждую понятиям интернационализма.
Именно поэтому неокрепшие умы юных казахов, киргизов, туркмен и узбеков сталкиваются на уроках с явным противоречием, когда в учебниках славят подвиги советских солдат и офицеров из числа земляков и одновременно проклинают советское прошлое в пользу своего местечкового национализма – больше всех в последнем преуспели в Узбекистане.
Но очень скоро, когда уйдут из жизни последние ветераны, это противоречие разрешится в пользу идеи о негативной роли России в национальной истории везде, кроме Белоруссии, ну, и, может быть, еще Армении и Таджикистана, поскольку они во многом обязаны русским самим своим существованием в качестве независимых государств.
В целом же, память о Великой Отечественной как общем подвиге всех народов СССР, как ее представляют в школах России, на постсоветском пространстве обречена. И это хорошо заметно в новых исторических тенденциях, например, Казахстана. Если недавно местные историки обижались на то, что в России якобы недостаточно отмечают подвиг их земляков в Битве за Москву, то сегодня там отправляют за решетку людей, осмеливающихся опровергать мифы националистов о "русских колонизаторах", и стремительно набирают популярность совсем радикальные взгляды, подобные тем, что, не стесняясь, транслирует "писатель" Марат Байдильдаулы.
Вот, что, к примеру, пишет этот певец степного самосознания, называющий шествия "Бессмертного полка" в России "буйством в колорадских лентах" и "бессмертным идиотизмом":
"Для нас "Великая Отечественная война" ("Отечественная война") – это казахско-джунгарская война 1635-1770 годов против Джунгарской агрессии. Война фашистской коричневой империи и Красной Империи должна стать для нас "советско-германской войной"… Если мы будем использовать кальку "Великая Отечественная война", мы не сможем спасти от осуждения наших соотечественников, попавших в плен из-за предательства русских генералов или оказавшихся по разным причинам на другой стороне линии фронта. Нам дорог каждый казах, участвовавший во Второй мировой войне, независимо от того, на чьей стороне он воевал. Их судьба драгоценна, их честь перед поколением драгоценна… Не казахский народ начал Вторую мировую войну. Он всего лишь жертва этой войны".
Как говорится, без комментариев – завтра для казахов, по всей видимости, героями станут предатели из Туркестанского легиона СС…
Что же всему этому историческому беспределу бывших "братских" республик может противопоставить Россия? А вот это тема для отдельного большого разговора. Но если коротко – пока мы сами и на своей земле будем безнаказанно позволять лить грязь на подвиг в борьбе с нацизмом всего советского народа, пока будем и дальше оставлять без адекватной реакции уничтожение памятников нашим воинам и полководцам где бы то ни было, пока не сделаем сохранение военной памяти ключевым пунктом российской внешней и внутренней политики, любые усилия по сохранению на территории бывшего СССР уважительного отношения к общему прошлому, не только к Великой Отечественной, будут обречены на провал. И печальных примеров тому можно привести великое множество…
На этом мы заканчиваем цикл публикаций "Одна на всех?", но не прощаемся с этой темой и продолжим рассказывать о том, как в бывших постсоветских странах расправляются с памятью об общем прошлом, ибо молчать об этом нельзя.
См. также:
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 2. Украина и Белоруссия
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 3. Страны Закавказья
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 4. Узбекистан
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 5. Туркменистан
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 6. Казахстан и Киргизия
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 7. Таджикистан
- "Одна на всех?" Что знают о Великой Отечественной войне школьники постсоветских государств. Часть 8. Молдавия
