Кто против кого? О полюсах новой системы международных отношений: "Россия, Китай плюс страны БРИКС и ШОС против коллективного Запада"
Сегодня лидер Китая Си Цзиньпин совершил долгожданный визит в столицу России и едва ли не с трапа своего самолёта заявил, что "Пекин готов вместе с Москвой стоять на страже миропорядка". Не станем вдаваться в детали политической повестки встречи лидеров России и КНР - об этом и так не писал только ленивый. Порассуждаем о другом - рассмотрим визит Си в контексте предшествующего ему "аполитичного" вердикта Гааги, наплевав на сложившийся геополиический этикет, выдавшей ордер на арест Владимира Путина - президента мировой державы, как минимум военной. На этом фоне показательно, что сразу за спорным решением олицетворяющего коллективный Запад Международного уголовного суда (МУС) лидер едва ли не ведущей мировой экономики, китайской, встречается с президентом главного врага западной "демократии" - Путиным, а в своей статье Си рассуждает о дружбе с ненавистным сегодняшнему Западу Русским миром и об углублении российско-китайских отношений. Путин же, в свою очередь, вновь заявляет о конфронтации с Вашингтоном и его сателлитами, а также о развитии более тесных контактов с Пекином. Оба лидера отмечают важность многополярного мира и углубления сотрудничества между государствами ШОС и БРИКС. Что это значит?
Помимо отвлечения внимания от собственных проблем и провалов, США рассчитывают использовать "гаагский вердикт" для давления на несогласные с их русофобской политикой страны Африки и Латинской Америки. Чем ответит на этот выпад Москва, кроме мемов и насмешек?
17 марта Международный уголовный суд в Гааге выписал ордера на арест Президента России Владимира Путина и Уполномоченной при Президенте РФ по правам ребёнка Марии Львовой-Беловой. Их с подачи киевского режима обвиняют в "незаконной депортации и незаконном перемещении населения (детей) из оккупированных районов Украины в Российскую Федерацию". За четверть века своего существования МУС занимался исключительно странами Африки, преследуя (иногда небезуспешно, но много чаще впустую) местных политиков и полевых командиров за "геноцид, военные преступления, преступления против человечности и акты агрессии". Теперь в один ряд с ними поставлены глава ядерной державы и детский омбудсмен, что лишь подчеркивает нелепость обвинений и ангажированность этой институции, которую многие путают с Международным судом ООН, заседающим в той же Гааге. Понятно, что никаких практических последствий решение МУС иметь не будет, однако громкий событийный повод создан и появился он совсем не случайно, дав возможность множеству заинтересантов отработать его по максимуму. Зачем же понадобился этот цирк-шапито, вбивающий последний гвоздь в гроб международного права? А вот зачем…
По словам "президента всех молдаван", первые стремятся в ЕС, благодарны своему правительству и Украине с Румынией, вторые – хотят по заказу Кремля свергнуть власть "хороших людей" из PAS и принести в страну войну
17 марта президент Молдавии Майя Санду внепланово явилась в парламент, чтобы выступить с программной полуторачасовой речью на тему "светлого будущего" страны под руководством "хороших людей" (т.е. самой Майи Григорьевны и ее не очень профессиональной, зато правильно понимающей задачи текущего момента команды). Российские СМИ не уделили большого внимания спичу главы бывшей "братской" республики, то ли убоявшись объема (там текста на километр), то ли не посчитав значимым. А зря. В своем обращении Санду не только указала конкретный срок вступления республики в ЕС (она уверена, что не позже 2030 года), но и назвала тех, кто помогает исполнению этой "заветной мечты" всех "правильных" молдаван, и тех, кто этому мешает. Среди первых – США, страны ЕС (особенно Румыния), Япония (во как!), молдавские полицейские и силовики вообще. Вторые представлены "ворами и предателями" (так ласково "президент всех молдаван" обозначает несогласных с ее политикой), "агентами Кремля" и Россией. Предлагаем вашему вниманию ключевые тезисы речи Санду с нашими комментариями, и судите после этого сами, демократия сейчас в Молдавии, или диктатура…
Стремясь нивелировать негативный эффект от падения MQ-9 Reaper, Штаты поспешили возобновить разведывательные миссии у наших южных границ, но теперь ведут себя более аккуратно и сдержанно
Всего три дня понадобились США, чтобы попытаться отыграть эпическое фиаско с падением в Чёрное море разведывательно-ударного дрона MQ-9 Reaper. Уже 17 марта к берегам Крыма стартовал "старший брат" незадачливого "Жнеца" – куда как более дорогостоящий и габаритный RQ-4 Global Hawk. Мол, смотри, планета, мы русских не боимся: сказали, что будем продолжать летать, где считаем нужным, и слово своё держим. Вот какие мы молодцы, America is great и всё такое прочее. Но только есть один маленький нюанс: маршрут "Глобального Ястреба" проложен на куда как большем удалении от российского полуострова – максимальное приближение составило 150 км, что за пределами зоны, ограниченной для полетов в связи с СВО. До инцидента 14 марта американские беспилотники приближались к нашим берегам на 80 км, а переведенный в подводное состояние "Жнец" вообще подобрался чуть ли не на 60. И сейчас транспондер на "Ястребе" был включен. Так, видимо, на всякий случай, ага. К сожалению, полностью пресечь разведывательную активность "непартнёров" у Крыма наши не в силах, но хорошо уже то, что на какое-то время наглости у них поубавится…
Введя "Фан Уйди" власти очистили трибуны от зрителей и вывели системный кризис в российском футболе на новый уровень… Кто-то за это ответит?
Напомним, и спортивные эксперты, и политологи неоднократно предостерегали российские власти от того, чтобы идти на поводу у недальновидных спортивных чиновников и стремящихся запретить всё и вся силовиков, и воплощать в жизнь антиутопическую модель доступа на российские стадионы. Их предупреждали, что в случае ввода Fan ID болельщики из крупных городов попросту уйдут с этих самых стадионов, причём по различным соображениям – кто-то из-за банального недопуска их туда постоянно сбоящей системой (причины разные: от банальных зависаний системы до попадания в базы "борцов с политическим экстремизмом" за случайные по молодости приводы в полицию в лохматые 90-е и "нулевые"), кто-то - из-за чрезмерно сложной схемы: "раз в год захотел сходить с ребёнком посмотреть любимое футбольное дерби, а ради этого нужно ходить кучу заявлений подавать и по инстанциям за бесполезной картой болельщика бегать", а кто-то - из-за банального несогласия попасть в сети повсеместно навязываемого "цифрового рабства" и электронного контроля. В итоге всем стало очевидно, что пролоббированная то ли силовиками, то ли букмекерами, то ли вещателями система Fan ID абсолютно чужда российскому болельщику. Вот только власти, всё это прекрасно понимая, вносить хоть какие-то изменения не спешили, надеясь на "авось, привыкнут". В итоге же, как мы уже писали на прошлой неделе, с давно назревшем в обществе предложением об отмене непродуманно введённой системы идентификации болельщиков, без учёта в которой стало невозможным посещать матчи российского футбольного первенства, вышли не единороссы, а коммунисты. Шах и мат. Фактически, наступая властям на наболевшую мозоль Fan ID, КПРФ бесплатно зарабатывает себе очень ценные политические очки в преддверии предстоящего сентябрьского Единого дня голосования. А власти по-прежнему аккуратно уходят от обсуждения этой темы, в упор не замечая искреннее недовольство народа. Да ведь как в России можно не пускать людей на футбол?! С советских времён этот вид спорта стал и до сих пор остаётся народным, поэтому любые манипуляции с ним чреваты "русским бунтом - бессмысленным и беспощадным"…
Как соратники Ельцина и правители союзных республик обманули народ великой страны, подсунув ему приманку в виде "обновленного Союза", который никто не собирался обновлять
32 года назад, 17 марта 1991 года, состоялся первый в истории СССР (и как позже выяснилось последний) общесоюзный референдум. Перед гражданами уже вовсю трещавшего по швам государства, сохранявшего лишь видимость единства, был поставлен вопрос, считают ли они необходимым сохранение Советского Союза? Как известно, подавляющее большинство участников плебисцита ответили на него положительно: из 148,5 млн человек, пришедших в тот день к урнам для голосования галочку в графе "Да" поставили 76,4%, "против" высказались 21,7%. Тем не менее, всего через девять месяцев, вместивших в себя выборы Ельцина президентом России, "августовский путч ГКЧП", "Беловежский сговор" и множество иных событий, Союз перестал существовать. Это до сих пор служит поводом для спекуляций на тему "проигнорированного политиками мнения народа", на чем каждый электоральный цикл небезуспешно играет КПРФ, неизменно обеспечивая себе за счёт ностальгии по "преданной красной державе" немалое число депутатских мандатов. Однако так ли всё было однозначно с тем референдумом, и действительно ли его результаты были такими, как их сегодня трактуют Геннадий Зюганов со товарищи?
Стремясь прорекламировать группу политтехнологов под руководством бывшего офицера ЦАХАЛ, якобы способную обеспечить победу нужной политической силы на выборах, западные СМИ невольно нанесли удар по мифу о западной демократии
В современном мире "добра и свободы", витриной которого являются США, избирательный процесс носит сакральный характер. Подготовка к выборам традиционно сопровождается масштабным спектаклем, призванным легитимизировать не столько власть политиков, получающих "мандат от народа", сколько сам государственный строй. В ходе предвыборных увертюр СМИ концентрируют внимание обывателей не только на программах кандидатов, но и на исполнении ими ментальной гимнастики: а вот посмотрите, в нашей команде ещё небинарные чёрные криптозоофилы имеются, голосуйте за нас! Сама избирательная процедура представляется как возможность общества напрямую влиять на власть, а выбор между смешным дедом в красной кепке и грустным дедом с признаками деменции продают гражданам США как эпохальное событие чрезвычайной важности. Так на Западе повсюду: люди должны свято верить, что именно они выбирают себе правителей, и сие есть главный отличительный признак демократии. Однако недавняя публикация консорциума британских, французских, немецких и израильских журналистов о т.н. Team Jorge (Команде Хорхе), якобы способной обеспечить нужный заказчику результат на "демократических выборах", наотмашь бьет по этому мифу…
Пытаясь выставить в неблагоприятном свете Москву в связи с инцидентом у берегов Крыма и опровергая самих себя, американцы еще больше подорвали доверие к заявлениям своих официальных лиц. Зато опять повеселили всех, кроме Зеленского...
Главком сил НАТО в Европе американский генерал Кристофер Кавали отменил разведывательные полеты беспилотников MQ-9 Reaper в направлении России. Формально распоряжение касалось только 15 марта, но, скорее всего, оно будет продлено на неограниченный срок, ибо вновь потерять из-за "неэкологичных и небезопасных действий этих чертовых русских" ещё один такой "летающий гаджет", стоящий, на минуточку, минимум 35 млн долларов, значит поставить под еще больший удар репутацию USAirForce, над которыми и так уже второй день хохочет весь мир, исключая Незалежную державу и русофобствующую Европу, где сейчас траур. И вот ведь незадача – России, по большому счёту, ничего не предъявишь и даже в "агрессии" не обвинишь: вооружение против "Жнеца" наши лётчики не применяли, а сам инцидент произошел хоть формально в "международном воздушном пространстве" над Чёрным морем, но в той зоне у побережья Крыма, где полеты ограничены в связи с СВО, о чем Москва заранее уведомила Вашингтон и его натовских клевретов. Вот и приходится американцам теперь выдумывать на ходу неуклюжие версии, чтобы спасти репутацию. Но как и в случае с "боевыми укро-ихтиандрами" получается откровенно плохо. Вот что значит разменять креатив на гей-повесточку…
Причина, по которой Брюсселю можно то, чего нельзя Тбилиси, состоит не только в двойных стандартах, но и в различных подходах США к тому, как должна развиваться политическая ситуация в закавказской республике и в Европе
Вскоре Еврокомиссия намерена "порадовать" общественность Старого Света принятием своего закона об иноагентах. Как пишет американское издание Politico, он обяжет европейские коммерческие структуры, НКО и научные институты раскрывать информацию о любом финансировании из источников вне ЕС в целях противодействия иностранному вмешательству в деятельность институтов Союза. Журналисты уточняют, что работа над проектом идет с осени прошлого года под руководством зама фон дер Ляйен чешки Веры Юровой, курирующей в Еврокомиссии вопросы сохранения европейских ценностей и транспарентности. Естественно, за образец взяты самые "передовые" образцы в области "демократического контроля за иноагентами" – законы США и Австралии. Однако, когда на прошлой неделе то же самое попыталась сделать Грузия, западные политики, включая еврокомиссаров, хором возопили, что сие есть "грубое попрание прав человека", не совместимое с ценностями "добра и свободы". Почему так, и только ли в пресловутых "двойных стандартах" Запада тут дело?
Надеясь в случае вторжения закидать грузин шапками или, в крайнем случае, опереться на малочисленные российские гарнизоны в республике, абхазы рискуют потерять свою страну
Раздававшиеся на прошлой неделе на протестных митингах в Тбилиси призывы "вернуть оккупированные русскими исконные грузинские земли" были отнюдь не случайны. Хотя формальным поводом для очередной грузинской "революции хачапури", о необходимости которой так долго говорили в Вашингтоне и Брюсселе, были законы об иноагентах, клич "На Сухуми!" в исполнении молодых горлопанов из числа фан-боев Саакашвили не мог не прозвучать – ведь совсем не "соблюдение прав человека и содействие развитию демократии" являются целью Запада в Грузии, а открытие здесь второго фронта против России. Что ж, угроза была озвучена. В Абхазии её услышали, и оперативно отреагировали. Поскольку "отвоевывать Сухуми" собрались не власти Сакартвело, а тамошняя оппозиция, ответить тбилисским крикунам взялось лицо тоже не официальное. Герой сражений на Донбассе и активный участник абхазского политического кризиса трехлетней давности, завершившегося отставкой президента Хаджимбы, Ахра Авидзба прокомментировал возможность попытки реванша со стороны Грузии, дав понять абхазам, что бояться им нечего. Но так ли это на самом деле? И не стоит ли Сухуму отнестись к угрозе более серьезно?
